Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2016 (2-914/2015;) ~ М-1033/2015 от 29.06.2015

К делу № 2-14/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,

с участием представителя истца Зайцева А.В.- Еременко А.А, действующего на основании доверенности 23АА5018036 от 08.07.2015,

представителя ответчика Наливайко А.В.- Стрельниковой Е.Н., действующей на основании доверенности 23АА4799746 от 13.07.2015,

представителя ответчика Максимова С.А.- Стрельниковой Е.Н., действующей на основании доверенности 23АА4799705 от 08.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Александра Валерьевича к Наливайко Алле Васильевне о признании завещания недействительным, по иску Зайцева Александра Валерьевича
к Максимову Сергею Александровичу, Наливайко Алле Васильевне
о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Александр Валерьевич обратился в суд с иском к Наливайко Алле Васильевне о признании завещания недействительным.

Зайцев Александр Валерьевич обратился в суд с иском к Максимову Сергею Александровичу, Наливайко Алле Васильевне о признании договора купли-продажи, заключенного между Максимовым Сергеем Александровичем и Наливайко Аллой Васильевной, действующей по доверенности от имени Наливайко Лидии Николаевны, недействительным.

Определением суда от 05.11.2015 года гражданские дела соединены
в одно производство.

Иски мотивированы тем, что 15 июня 2015 года умерла ФИО31, которая являлась бабушкой истца Зайцева А.В. В собственности ФИО32 находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес> край, город <адрес>, улица <адрес>, №, №

Зайцев А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятия наследства по закону после смерти ФИО33 При подаче заявления выяснилось, что за месяц до смерти ФИО34. подписала завещание на имя Наливайко А.В. Истец считает, что ФИО35., являясь инвалидом первой группы по зрению, не могла подписать завещание.

Также стало известно, что ФИО36 была выдана Наливайко А.М. доверенность на продажу принадлежащей ФИО37. квартиры. 29.05.2015 года Наливайко А.В., действующая по доверенности от имени ФИО38., заключила договор купли-продажи квартиры с ответчиком Максимовым С.А., который является сыном Наливайко А.В.

ФИО39. часто болела, два раза в год находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении. 13.05.2015 года ФИО40 выписалась из терапевтического отделения, находилась в крайне тяжелом состоянии, на момент составления завещания и доверенности не могла отдавать отчет своим действиям, была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит признать недействительным завещание ФИО41 от 18.05.2015 года на имя Наливайко А.В., признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> край, город <адрес>, улица <адрес>, дом № квартира № заключенный 29.05.2015 года между Максимовым С.А. и Наливайко А.В., действующей от имени ФИО42

В судебном заседании представитель истца Зайцева А.В.- Еременко А.А. исковые требования поддержал. Пояснил не согласен с заключением экспертов ГУЗ «Специализированной клинической психиатрической больницы №1» Департамента здравоохранения Краснодарского края. Считает, что по делу необходимо назначить дополнительную комплексную посмертную психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам ФГБУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского».

В обоснование иска пояснил, что наследодатель ФИО43 имела ряд заболеваний, которые, по мнению истца, могут повлиять на понимание окружающего, есть все основания полагать, что ФИО44. при подписании завещания и доверенности из-за болезни была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательствами ее неадекватного поведения явились свидетельские показания лиц, допрошенных по ходатайству представителей истца.

Представитель ответчиков Наливайко А.В., Максимова С.А.-Стрельникова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчики исковые требования не признают по следующим основаниям.

В 2014 году ФИО45. обратилась к Наливайко А.В. с просьбой осуществлять за ней уход и помогать по дому, поскольку ФИО46. жила одна и родственники с ней не общались. С 2014 года Наливайко А.В. ухаживала за ФИО47. В мае 2015 года ФИО48 обратилась
к Наливайко А.В. с просьбой вызвать на дом нотариуса для составления завещания, хотела, чтобы все ее имущество после смерти осталось Наливайко А.В.

18.05.2015 года нотариус Булгакова Е.В. выехала на дом к ФИО49. и по ее просьбе удостоверила завещание на имя Наливайко А.В.

29.05.2015 года на дом был вызван врач-психиатр Галахова Н.И., которая произвела запись в медицинской карточке ФИО50 о том, что последняя находится в полном здравии.

За длительный промежуток времени истец ни разу не навестил бабашку ни в больнице, ни дома, не принимал участие в ее жизни. Захоронение ФИО51. произведено за счет средств Наливайко А.В., истец в организации похорон не участвовал. ФИО52. на момент смерти находилась в полном здравии, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога
и врача-невролога не состояла.

Наливайко А.В. подано заявление о вступлении в наследство по завещанию после смерти ФИО53

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тихорецкого нотариального округа Булгакова Е.В.
в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела
в ее отсутствие, огласить ее пояснения, данные ранее в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании пояснений нотариуса Булгаковой Е.В. следует, что она является нотариусом Тихорецкого нотариального округа. 18 мая 2015 года для составления завещания на дом к ФИО54. ее вызвала Стрельникова Е.Н. Она приехала по месту жительства со своим помощником. В доме находилась Стрельникова Е.Н., ФИО56. сидела
в дальней комнате. Она прошла к ней, всех попросила удалиться, остались только она, ФИО57 и помощник нотариуса. Сомнений в адекватности ФИО58 не было. В разговоре с ФИО59 она задавала вопросы по поводу паспортных данных, просила назвать фамилию, имя, отчество, чтобы установить личность, спрашивала о наличии родственников первой очереди. ФИО60 сказала, что за ней никто не ухаживает, родственников у нее нет. Она объяснила ФИО61 что она может остаться без квартиры, ее могут выставить на улицу. ФИО62 сказала, что родственники за ней не ухаживают, а эти люди единственные, кто за ней ухаживает, поэтому она не боится, что квартира достанется им по завещанию. Также совместно
с завещанием по просьбе ФИО63. была выдана доверенность на имя Наливайко А.В. на продажу квартиры, на денежные средства и на распоряжение вкладами. Зайцева JI.H. пояснила, что хочет, чтобы все ее имущество досталось тем, кто за ней ухаживает. ФИО64 жаловалась, что ей сделали операцию на глазах, говорила, что видит только два силуэта, мужской и женский. Завещание было прочитано полностью завещателем
и собственноручно подписано в ее присутствии. Текст завещания был составлен со слов ФИО65( т.1., л.д.161).

По ходатайству представителей истца в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО66, ФИО67, ФИО68., ФИО69., ФИО70., ФИО71 ФИО72 ФИО73

Свидетель ФИО74. пояснила, что истец Зайцев А.В. является сыном ее двоюродного брата. С ответчиком Максимовым С.А. не знакома. Ответчика Наливайко А.В. впервые увидела на похоронах ФИО75, которая приходилась ей тетей. С ФИО76 она общалась до самой смерти, навещала ее 2-3 раза в месяц. Она часто привозила к ФИО77. в гости свою маму, а также привозила ФИО78 к себе домой.
У ФИО79. была сестра ФИО80, которая проживала рядом с ней и помогала ей. Она и родственники привозили ФИО81 продукты питания. Ее часто навещала подруга Люда и ее внук - истец по делу Зайцев А.В.

18 августа 2014 года у ФИО82. был день рождения. Через два дня после дня ее рождения она вместе с родственниками приехала поздравить ее. Ее насторожило то, что у ФИО83 резко ухудшилось состояние, она перепутала ее с мамой, называла ее именем матери. Состояние здоровья ФИО84 резко ухудшилось, это было очевидно. ФИО85 путалась во времени, говорила то, чего не было, ее речь стала не связанной. У ФИО86 на протяжении длительного времени имели место эпилептические приступы, так как у нее была травма головы и позвоночника. ФИО87 2-3 раза в месяц лежала в больнице, у нее дважды был инсульт. Она была инвалидом 1 группы, практически не видела. ФИО88 в последнее время вообще никого не узнавала.

В мае 2015 года позвонила ФИО89., сообщила, что из квартиры тети неизвестные люди вывозят вещи. Невестка Светлана вызывала полицию, но ФИО90 сказала, что у нее нет родственников. Она никого не узнавала, была нервная, часто плакала. Когда она приезжала к ФИО91 то дверь никто не открывал. В последнее время ФИО92 не отвечала на телефонные звонки. О смерти ФИО93. сообщили соседи. Они с мамой приехали, но в доме все было закрыто. Соседи сказали, что ее увезли в морг. ФИО94. хоронила Наливайко Л.В. (т.1., л.д.118-120).

Свидетель ФИО95. пояснила, что она работает врачом офтальмологом в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ». Больная ФИО96 находилась на диспансерном учете у офтальмолога
с заболеванием глаукома. Это неизлечимое заболевание, впервые ей было установлено 25.06.2012 году. На приеме было отмечено повышение внутриглазного давления, в результате чего ФИО97 была обследована
и направлена в глаукомный диспансер, где подтвердился диагноз: глаукома на оба глаза. ФИО98 наблюдалась у врачей с 2012 года. Глаукома прогрессирующая с высоким внутриглазным давлением, неоднократно консультировалась в крае, два раза в год лечилась стационарно. Последнее стационарное лечение проходила в августе 2014 года, наблюдалась амбулаторно ежемесячно. В результате последней госпитализации
в офтальмологическое отделение отмечено, что за последнюю неделю зрение резко ухудшилось, практически человек потерял зрение. С таким заболеванием больная могла читать текст только с близкого расстояния.
С августа 2014 года она не наблюдалась у врача. ЧАЗН - это частичное атрофирование глазных нервов. Глаукома - это заболевание, которое поражает зрительный нерв и относится к неизлечимым заболеваниям, зрительный нерв отмирает, плюс отягощенное глаукомой, которая повышает внутриглазное давление за счет компрессии глаза, глаз потихонечку умирает. Левый глаз - терминальная глаукома, то есть был полностью мертвый. Диагноз склероз сосудов - это сосудистая патология. В 2103 году ФИО99. видела на 30 %, в 2014 году у нее практически нет зрения на оба глаза (т.1., л.д.160-161).

Свидетель ФИО100 пояснила, что она работает врачом неврологом
в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ». С 04.05.2012 по 11.05.2012 год года ФИО101 находилась на лечении в неврологическом отделении НРБ
с диагнозом: транриторная ишемическая атака. Это нарушение мозгового кровообращения, которое врачи выставляют через сутки после начала заболевания. Если регрессирует неврологический дефицит, то врач ставит диагноз: приходящее, а если нет, то ставит диагноз: инсульт. В данном случае слабость левой руки и ноги у ФИО102., так как ранее был перенесен инсульт в 2002 году. ФИО103 обращалась к ней только один раз в ноябре 2006 года, что подтверждается выпиской стационарного больного. Состояние после инсульта - ишемическое синкопальное состояние подтверждено выписным эпикризом в 2008 году с диагнозом: ДЭП 3. ДЭП - это прогрессирующее течение. Человек в таком состоянии ведет себя по разному. ДЭП 3 более тяжелая форма заболевания, с ним протекает дистрофоторная энцефалопатия, более выражены умственные нарушения. От ишемического инсульта обычно последствия в виде острого нарушения мозгового кровообращения. У ФИО104. был легкий гемипарез в левой руке и ноге. Конгнективные функции - это эмоционально волевые нарушения, которые проявляются в том, что человек становится плаксивым, забывчивым, память снижена. ФИО105. были прописаны следующие препараты: винпоцетин - это сосудистый препарат; пирацетам - это мозговой метаболик, который улучшает мозговые процессы; аспириносодержащие препараты - это профилактика тромбообразования.

В эпикризе №9325 нахождения ФИО106. на лечении
в неврологическом отделении ЦРБ с 27.07.2009 по 06.08.2009 года лечащем врачом- неврологом указан диагноз: ДЭП 2 - ДЭП 3 степени, сочетанного генеза. Последствия ОНМК (2002). Умеренный гемипарез слева.

Если ранее был установлен диагноз ДЭП 3 степени, то ДЭП 2 степени уже быть не может, возможно врач не знал о том, что уже был установлен диагноз ДЭП 3 степени (т.2., л.д.161-162).

Свидетель ФИО107 пояснила, что она работает участковым врачом терапевтом в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ». Обслуживает территорию, на которой проживала ФИО108, которая неоднократно находилась
у нее на приеме, проходила амбулаторное лечение. Один раз в полгода ФИО109. обращалась по поводу давления. Последние два года она чаще обращалась к окулисту, чем к ней, в течение последних двух лет вообще не обращалась. Она видела ФИО110 после прохождения ею стационарного лечения, у нее было подозрение на объемное образование левого легкого. Это было перед ее смертью в мае 2015 года. По вызову она посетила ФИО111 на дому. Она жаловалась на слабость, головную боль, кишечные рези. Состояние ФИО112 было средней степени тяжести, она была
в адекватном состоянии, в сознании, ориентировалась во времени
и пространстве, отвечала на вопросы по существу, знала, что вызвали участкового врача и кто именно участковый врач (т.1., оборот л.д.162).

Свидетель ФИО113 пояснила, что с ФИО114 находилась в родственных отношениях. Она является женой родного брата ФИО115 - ФИО116, который умер в 1995 году. Ранее они виделись очень часто, ходили друг к другу в гости. Так продолжалось до октября 2014 года, когда она последний раз приезжала к ней на день рождения, но за стол она не села, так как стеснялась того, что плохо видит.

В мае 2015 года ФИО117 находилась на стационарном лечении
в терапевтическом отделении центральной районной больницы, где она дважды навещала её.

После выписки она видела ее один раз. Вместе с сыном она приезжала
к ней домой. Ее состояние здоровья ухудшилось, она плохо узнавала родных, путала их имена, плохо видела, различала только по голосу. Спрашивала
о своем брате и сыне, которые давно уже умерли, говорила о них, как о живых.

Сначала ее обслуживала сестра Люся, затем соседи. Внук Александр общался с бабушкой каждый день. Когда ФИО118. умерла, позвонили соседи и сказали, что ФИО119 забрали на вскрытие. Хоронили чужие люди, которые говорили, что за ней ухаживали. Они не являются родственниками и соседями, их никто не знает (т.1., л.д.172).

Свидетель ФИО120 пояснила, что она работает в парикмахерской мастером по маникюру и педикюру. Знала ФИО121, которая около пяти лет была ее клиенткой. Последний раз видела ФИО122. в октябре 2014 года после болезни. По просьбе родственников она ездила домой к ФИО123 чтобы обработать ей ногти на ногах. ФИО124 была неадекватна, она путалась в разговорах, забывала имена (т.1., л.д.173).

Свидетель ФИО125 пояснила, что ФИО126 более 15 лет, поскольку жили по соседству. До 2014 года общались как подруги. После 2014 года, когда ФИО127 сделали операцию, она стала плохо видеть, стала реже выходить на улицу, у нее начались приступы эпилепсии, ей часто стали вызывать скорую помощь. Ранее она вместе с ФИО128 часто ездила на могилу сына ФИО129. В 2015 году в марте или апреле она вместе
с ФИО130 на автобусе ездила на могилу сына, вела ее под руку. ФИО132 видела только одним глазом, но в последнее время узнавала только по голосу. В мае 2015 году ФИО134. вызвали скорую помощь, на которой ее увезли в больницу. После этого она больше ФИО133 не видела. Хоронили ее посторонние люди, которых она не знает. На похоронах присутствовали родственники ФИО131 и ее внук Александр (т.1., оборот л.д.173).

По ходатайству представителя ответчиков в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО135., ФИО136 ФИО137

Свидетель ФИО138 пояснил, что в 2015 году работал водителем такси «Пчелка». Каждое утро в 5 часов 50 минут забирал Наливайко А.В.
с места ее жительства и отвозил на работу на железнодорожный вокзал
к почтовому отделению. На протяжении двух лет она была постоянным клиентом. Сначала он забирал ее с улицы <адрес>, а затем с улицы <адрес> (т.1., л.д.151).

Свидетель ФИО139 пояснила, что Наливайко А.В. является ее родной бабушкой. Максимов С.А. - ее отец. Ей известно, что ФИО140 была сестрой Наливайко А.В.

В мае 2015 года ФИО141 проходила стационарное лечение в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ». Когда ее выписали из больницы, то она отвозила ее по месту жительства по адресу: город <адрес>, улица <адрес>, квартира № где с ней осталась Наливайко А.В., которая проживала с ФИО142
и ухаживала за ней до ее смерти.

Вместе со своими детьми возрастом 8 лет и 2,5 года она неоднократно
в мае-июне 2015 года приезжала к ФИО143., которая знала и называла детей по именам. ФИО144 рассказывала о своей жизни, часто говорила
о сыне. Рассказывала о том, что жили на Камчатке, что сын был подводником, что он получил облучение и умер.

В мае 2015 года, когда она в очередной раз находилась в квартире ФИО145 приехала Мошкова Светлана и ее сын Александр, который является внуком ФИО146. ФИО147 не хотела с ними общаться. Светлана стала высказывать ФИО148 претензии, сказала, что она невменяемая, затем вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции были опрошены все лица, которые находились в квартире, в том числе Зайцева Л.Н., которая лично расписалась в своих объяснениях, данных сотрудникам полиции.

После ухода сотрудников полиции, Светланы и внука Александра, ФИО149 была очень расстроенной, сказала, что помнит внука маленьким и больше не хочет их видеть (т.1., л.д.151).

Свидетель ФИО150 пояснила, что она является подругой ФИО151 знает ее отца Максимова С.А., знала и ФИО152. Вместе с ФИО153 и ее детьми она неоднократно приезжала в гости к ФИО154. Навещала с мая до середины июня 2015 года три раза в неделю. ФИО155. называла всех по именам, рассказывала о своей жизни, где они и как жили. Рассказывала, что ее сын был подводником, что он умер. О родственниках ФИО157. никогда не рассказывала. ФИО156 выходила из квартиры на улицу (т.1., л.д.152).

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Это право гражданина и способность его своими действиями определять на случай смерти судьбу своих прав и обязанностей, которые могут переходить по праву наследования, а также сделать другие распоряжения на случай смерти.

Завещание представляет собой волевой акт лица, которое устанавливает правовой порядок перехода всего имущества или его части к определенным физическим или юридическим лицам, поэтому при удостоверении завещания нотариус обязан убедиться в дееспособности завещателя. Завещание является также и односторонней сделкой, в связи с чем, нотариус должен убедиться, что завещатель понимает значение своих действий, руководит ими, не заблуждается относительно подготовленного им завещания и что ему никто не угрожает, не вводит в заблуждение, не обманывает.

Поскольку в силу прямого указания пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, нормы о сделках (глава 9 Гражданского кодекса РФ), за некоторыми исключениями, подлежат применению при разрешении споров
о недействительности завещания, в том числе и нормы об основаниях
и последствиях признания сделок недействительными.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2015 года ФИО158, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Наливайко Аллы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлено завещание на все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Завещание № удостоверено нотариусом Тихорецкого нотариального округа Булгаковой Е.В. 18 мая 2015 года, зарегистрировано в реестре за № (т.1., л.д.98).

18 мая 2015 года ФИО159, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана доверенность №, которой она уполномочивает Наливайко Аллу Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> край, <адрес> район, город <адрес>, <адрес>, дом № квартира №. Доверенность удостоверена нотариусом Тихорецкого нотариального округа Булгаковой Е.В. 18 мая 2015 года, зарегистрирована в реестре за № (т.2., л.д.61).

29 мая 2015 года Наливайко Алла Васильевна, действующая по доверенности № от 18.05.2015 года, удостоверенной нотариусом Тихорецкого нотариального округа Булгаковой Е.В., в реестре за № № имени ФИО160 по договору купли-продажи продала Максимову Сергею Александровичу квартиру общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> край, <адрес> район, город <адрес>, улица <адрес> (т.2., л.д.55-68).

10 июня 2015 года на основании договора купли-продажи квартиры от 29.05.2015 года Максимову Сергею Александровичу выдано свидетельство
о государственной регистрации права на квартиру общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> край, <адрес> район, город <адрес>, улица <адрес>, дом №, квартира № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2015 года сделана запись регистрации №№т.2., л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО161 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № (т.1., л.д.4).

Завещание ФИО162 в пользу Наливайко Аллы Васильевны, удостоверенное нотариусом Тихорецкого нотариального округа Булгаковой Е.В. 18 мая 2015 года за № в реестре №, не изменено и не отменено завещателем на момент ее смерти 15.06.2015 года, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в реестре за № № от 16.07.2015 года, выданным нотариусом Тихорецкого нотариального округа Булгаковой Е.В. (т.1., л.д.99).

Из предоставленного нотариусом наследственного дела № установлено, что 19 июня 2015 года к нотариусу Тихорецкого нотариального округа Пименовой Н.Н. поступило заявление Зайцева Александра Валерьевича о принятии наследства по закону после смерти ФИО163.

17 июля 2015 года к нотариусу Тихорецкого нотариального округа Пименовой Н.Н. поступило заявление Наливайко Аллы Васильевны
о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО164, которое на момент ее смерти не отменялось и не изменялось (т.1., л.д.94-99).

Определением суда от 17 декабря 2015 года по ходатайству представителей истца Зайцева А.В.- Еременко А.А. и Мошковой С.Е. была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Специализированной клинической психиатрической больницы №1» Департамента здравоохранения Краснодарского края.

Из заключения комиссии экспертов №22 от 12.02.2016 года следовало, что невозможно оценить психическое состояние Зайцевой Лидии Николаевны на момент подписания завещания, доверенности, поскольку в медицинской документации ФИО165 имеются значительные противоречия в описании неврологического статуса на протяжении всей ее жизни, а свидетельские показания носят противоречивый характер (т.2., л.д.128-132).

В виду невозможности определения психического состояния ФИО166. по ходатайству представителей истца в качестве свидетелей были опрошены врачи МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», которыми осматривалась ФИО167 в том числе незадолго до ее смерти.

После опроса свидетелей по ходатайству представителей истца Зайцева А.В.- Еременко А.А. и Мошковой С.Е. определением суда от 14 марта 2016 года по делу была назначена повторная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Специализированной клинической психиатрической больницы №1» Департамента здравоохранения Краснодарского края.

Из заключения №91 от 06 мая 2016 года комиссии экспертов ГУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» департамента здравоохранения Краснодарского края следует, что ФИО168 при жизни, в том числе в момент составления завещания и подписания доверенности 18.05.2016 года обнаруживала признаки органического астенического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (последствия травмы головного мозга, сосудистое заболевание головного мозга) (шифр Международной классификации болезней 1- пересмотра –F 06.68). Об этом свидетельствуют представленная медицинская документация, из которой следует, что ФИО169. в 1973 году перенесла черепно-мозговую травму, в 1999 году - ишемический инсульт, следствием чего явились дисцикуляторная энцифолопатия II-III степени, синкопальное состояние, транзиторные ишемические атаки, неоднократные госпитализации в неврологические и терапевтические стационары, характерные жалобы на головные боли, головокружения, плаксивость, установление II группы инвалидности, постоянно получала санаторно-курортное лечение, которое ей было не противопоказано. Данный довод подтверждается также осмотрами врача-психиатра в динамике – в 2000 году, в 2009 году, а также 29.05.2015 года, то есть через 10 дней после совершения юридических значимых сделок, с указанием данного диагноза, подробного описания психического состояния ФИО170 указывающего на сохранность основных психических функций: сохранность ориентировок во всех видах, памяти, интеллекта, мышления, а также свидетельскими показаниями участкового врача-терапевта, осматривавшего ФИО171 28.05.2015 года и указавшей на отсутствие нарушений сознания, адекватность состояния, сохранность ориентировки во времени и пространстве (т.1., л.д.191-196).

Указанные выше особенности психики ФИО172 в момент составления завещания и подписания доверенности 18.05.2015 года были выражены не столь значительно, и поэтому не лишали ее способности
в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку это заключение является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы. Выводы судебно-психиатрической экспертизы не противоречат другим доказательствам по делу.

По указанным основаниям, оценивая заключение экспертов
в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд соглашается с заключением комиссии экспертов и приходит к выводу, что
в момент составления завещания и подписания доверенности 18 мая 2015 ФИО173 могла понимать значение своих действий
и руководить ими.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зайцева Александра Валерьевича к Наливайко Алле Васильевне о признании завещания недействительным отказать.

В удовлетворении исковых требований Зайцева Александра Валерьевича к Максимову Сергею Александровичу, Наливайко Алле Васильевне
о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись