Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2017 от 07.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года с использованием технических средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года           г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Дискурской А.А., действующей на основании доверенности от 14.10.2016 года № 5ДГ/553,

ответчика Артамоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артамоновой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» - Дискурская А.А., действуя на основании доверенности №-ДГ/553 от 14.10.2016, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Артамоновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между Артамоновой Л.А. и истцом был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Артамонова Л.А. 24.07.2013 года получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с денежным лимитом под 19 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, задолженность Артамоновой Л.А. за период с 13.02.2016 по 03.10.2016 составляет 86 276, 62 руб., в том числе 80 981,51 руб. – просроченный основной долг, 5 295, 11 руб. – неустойка. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Артамоновой Л.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2013 года за период с 13.02.2016 по 03.10.2016 в размере 86 276, 62 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 788,30 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» Дискурская А.А., действующая на основании доверенности от 14.10.2016 года №ДГ/553, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Артамоновой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013 за период с 13.02.2016 года по 03.10.2016 года в размере 68 066, 06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241, 98 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Дискурская А.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в июле 2013 года на основании заявления ответчика, Артамоновой Л.А. выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита 100 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых. Ознакомление Артамоновой Л.А. с условиями использования банковских карт, памяткой держателя и тарифами банка подтверждаются подписью держателя карты в заявлении-анкете на получение кредитного продукта. С 16.08.2013 года ответчик пользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом вносила денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности не в полном объеме. Сумма задолженности Артамоновой Л.А. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 24.07.2013 за период с 13.02.2016 года по 03.10.2016 года по состоянию на 07.11.2017 года составляет 68 066, 06 руб., в том числе 62 770, 95 руб. – просроченный основной долг, 5 295, 11 руб. – неустойка. Просит суд взыскать с Артамоновой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-Р-1288958100 от 24.07.2013 за период с 13.02.2016 года по 03.10.2016 года в размере 68 066, 06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241, 98 руб.

Ответчик Артамонова Л.А. в судебном заседании уточненные требования истца признала частично, суду пояснила, что в 2013 году ПАО «Сбербанк России» ей была предоставлена кредитная карта с денежным лимитом 100 000 рублей, который впоследствии был увеличен. В связи с тяжелым материальным положением с февраля 2016 года она перестала вносить платежи в счет оплаты по кредитному договору. Не оспаривая факт наличия задолженности, ответчик не согласна с суммой основного долга, считает, что ПАО «Сбербанк России» не учтены денежные суммы, внесенные ею в счет погашения задолженности в периоды с июня 2016 по октябрь 2017 года в размере 71 910,84 руб., с учетом которых задолженность по основному долга должна составить 48 088, 33 руб., исходя из расчета 119 999, 17 руб. (лимит кредита)-71910,84 руб. Просит суд вынести решение о взыскании с нее суммы задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 48 088, 33 руб.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.08.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99 «О внесении изменений в главу четыре части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изменена организационно-правовая форма юридического лица, с открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Артамоновой Л.А. на получение кредитной карты Credit Momentum (л.д. 16-17, 19-21) между сторонами был заключен кредитный договор № от 24.07.2013 года, в соответствии с которым Артамонова Л.А. получила кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 19,0 % годовых, с внесением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования счета, полная стоимость кредита составила 22,50% годовых.

При этом Банком в одностороннем порядке был увеличен лимит кредитования до 120 000 руб.

При заключении кредитного договора Артамонова Л.А. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, о платежах, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита, с формулой расчета кредита, что подтверждается подписью заемщика в бланке формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (л.д. 17).

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ответчик также подтвердила, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя и обязуется их выполнять (л.д. 16-оборотная сторона).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 9.1 Условий стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

По условиям п. 5.2.5 Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит по карте.

В п. 7 тарифного плана указана неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38 % годовых (л.д. 20-оборотная сторона).

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, открыл Артамоновй Л.А. специальный карточный счет, выпустил банковскую карту.

Артамонова Л.А. активировала кредитную карту и производила расходные операции, тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и в соответствии с тарифами банка.

Каких-либо возражений относительно увеличения лимита кредитования ответчик Банку не заявляла, а воспользовалась суммой кредита.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с материалами дела (л.д. 18) 02.09.2016 года в адрес заемщика – Артамоновой Л.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому ПАО «Сбербанк России» требовал досрочного погашения кредитной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на 30.08.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 37 644,12 руб., в том числе 35 988, 08 руб. – просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом 1 656,04 руб., неустойка – 3 840,51 руб.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки Артамоновой Л.А. не исполнено.

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что по состоянию на 07.11.2017 года за период с 13.02.2016 по 03.10.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 68 066, 06 руб., в том числе просроченный основной долг в размере – 62 770, 95 руб., неустойка – 5 295, 11 руб.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности ответчика Артамоновой Л.А. суд соглашается, поскольку он полностью отвечает Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в обоснование своей позиции о том, что Банком учтены не все внесенные ею платежи, а также в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Довод ответчика о завышенном размере задолженности, неверном расчете Банка, опровергаются ежемесячными отчетами по карте о совершенных кредитных операциях с расшифровкой информации о балансе, о структуре задолженности, входящего баланса, требований банка по платежам в порядке очередности погашения, суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности, детализации операций по счету карты. Суммы текущего баланса на конец каждого отчетного месяца, соответствуют входящему балансу следующего месяца.

Представленный ответчиком расчет задолженности произведен без учета положений кредитного договора, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", в связи с чем, судом не принимается во внимание.

В судебном заседании также установлено, что 18.11.2017 года ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена оплата в размере 4 535, 14 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, отчетом по счету кредитной каты, и не спаривалось сторонами. В связи с чем, на указанную сумму подлежит уменьшению размер задолженности в части основного долга. Таким образом, с Артамоновой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013 за период с 13.02.2016 по 03.10.2016 в размере 63 530, 92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 235,81 руб., неустойка – 5295,11 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2105, 93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артамоновой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Артамоновой Л. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2013 за период с 13.02.2016 по 03.10.2016 в размере 63 530, 92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 235,81 руб., неустойку – 5295,11 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2105, 93 руб., всего взыскать 65 636 (шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 85 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак

СОГЛАСОВАНО