Решение по делу № 2-249/2015 (2-3018/2014;) ~ М-2757/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-249/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года             г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием ответчика Загировой М.С.,

при секретаре Багаутдиновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «П» к Загировой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «П» обратилось с иском к Загировой М.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО КБ «П» и Загировой М.С. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <***> руб. сроком на 60 месяцев, проценты на кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 36,6 % годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <***> руб.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с Правилами по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <***> и расходы по уплате госпошлины в сумме <***>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Загирова М.С. в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала, просила уменьшить неустойку (пени) до минимального размера, мотивировав свое ходатайство тем, что она не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна, дохода не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает возможным принять от ответчика частичное признание иска и удовлетворить исковое заявление ОАО КБ «П» частично.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком оформлено в виде обращенного к суду заявления, подписанного ответчиком. Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем указано в протоколе судебного заседания заверенном подписью ответчика.

Признание иска ответчиком Загировой М.С. не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Признание иска ответчиком является в силу положений п.3 ст.173 ГПК РФ основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «П» и Загирова М.С. заключили кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <***> руб. сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 36,6 % годовых. Размер ежемесячного платежа в сумме <***> рублей не позднее 28 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что Загирова М.С. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По условиям кредитного договора в случае нарушения срока очередного ежемесячного платежа клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчету задолженности и выписки по ссудному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <***> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <***> руб., проценты за пользование кредитом – <***> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – <***> руб., пени по просроченному основному долгу – <***> руб., пени по просроченным процентам – <***> руб.

В соответствии с п.3.3.4 Кредитного договора, при нарушении Клиентом установленного Графиком платежей срока платежей, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пенями.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от заемщика полного и досрочного погашения задолженности по кредиту. Из представленных истцом документов следует, что требование истца о возврате суммы кредита, задолженности по процентам и неустойке на дату обращения истца с иском в суд осталось без удовлетворения.

Заемщик Загирова М.С. нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов, не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности по основному долгу и процентам, подлежащим взысканию, ответчиком не оспариваются, и суд находит их верными.

Анализируя требования истца в части взыскания пени (неустойки), суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора в случае нарушения срока очередного ежемесячного платежа клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по просроченному основному долгу – <***> руб., пени по просроченным процентам – <***> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г. положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, высокий процент неустойки, наличие тяжелого материального положения ответчицы, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение Загировой М.С. своих обязательств по кредитному договору до <***> руб. - пени по просроченному основному долгу и <***> руб. - пени по просроченным процентам

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «П» к Загировой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Загировой М.С. в пользу ОАО КБ «П» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> в том числе: основной долг – <***> проценты за пользование кредитом – <***> проценты за пользование просроченным основным долгом – <***> пени по просроченному основному долгу – <***> пени по просроченным процентам – <***> а также расходы по уплате госпошлины в сумме <***>

Всего <***>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья             Сайфуллина А.К.