Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-576/2017 (2-8322/2016;) ~ М-6854/2016 от 21.10.2016

                 Дело № 2- 576/17

             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.03.2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:     председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Китаевой И.В.,

с участием представителя истцов Пак Б.В.,

представителя ответчика Гоголи К.К.,

представителя третьего лица ООО «СпецЗапЧасть» Буравлева А.А.,

представителя третьего лица ООО «АртДиКо» Ярмановой Н.А.,

представителя третьего лица ООО ПК «АРС» Сафибекова Р.Р.о.,

представителя третьего лица ООО «Бликфанг» Крючковой И.М.,

третьего лица Хороших Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Герасимовой Л.Ф., Иванихина В.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об оспаривании действий, возложении обязанности предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Л.Ф., Иванихин В.Н. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, об оспаривании действий, возложении обязанности предоставить земельный участок, просили:

Признать незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка (№) с кадастровым номером (№), площадью 985 кв.м, кадастровый (№) на 49 лет в связи с разделом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№);

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> предоставить Герасимовой Л.Ф., Иванихину В.Н. земельный участок (№) с кадастровым номером (№), площадью 985 кв.м, кадастровый (№) по адресу: <адрес>.на 49 лет.

В судебном заседании представителем ответчика Гоголи К.К., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Участвующие в деле лица возражений относительно данного ходатайства не заявили.

Истцы Герасимова Л.Ф., Иванихтн В.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Третьи лица, Мариничева С.А., Дмитриев А.Н., Азарян А.Г., Сысоева С.В., ООО «ФинИнвестПроект», ООО «СПМК-77», ООО «ВСЗ» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Истцы обратились в ДИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка и о его предоставлении в аренду на основании ст.11.10, ч.2 п.9 ст. 39.6 ЗК РФ.

Ответ департамента на поданное заявление является актом реализации уполномоченным органом возложенных на него публичных функций.

Таким образом, требования истцов вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, ответ которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителей, в связи с чем, указанный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу иску Герасимовой Л.Ф., Иванихина В.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об оспаривании действий, возложении обязанности предоставить земельный участок,

Разъяснить истцам право предъявления иска в порядке административного судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Коминтерновский районный суд.

Судья                                    С.А. Колтакова