Решение по делу № 12-180/2020 от 18.02.2020

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

10 июня 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

с участием:

заявителя Таннагашевой В.И.,

лица, в отношение которого прекращено административное производство - ФИО4,

должностного лица, вынесшего постановление - <адрес> ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Таннагашевой Виолетты Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО4, вынесенное <адрес> – Кузбассу ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО4, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Таннагашева В.И. обратилась в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести проверку действий старшего <адрес> ФИО2, возбудить уголовное либо административное дело, в отношении ФИО4

Доводы жалобы мотивирует тем, что определением № <адрес> ФИО2 по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование до ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП. Постановлением <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КРФобАП по данному материалу было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КРФобАП. Данное постановление было отменено решением начальника отдела полиции <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела направлены на дополнительную проверку. После чего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 вновь было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что данное постановление ФИО2 является незаконным, обоснованным, а потому подлежащим отмене, поскольку ФИО2 не опрошены никакие свидетели, не проведение экспертиза Таннагашевой В.И.

В судебном заседании Таннагашева В.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, учесть, что при даче объяснений ФИО4 фактически признал свою вину в содеянном, т.к. из его пояснений следует, что он удерживал ее за руки, после чего она упала. В своих объяснениях она поясняла, что ФИО4, швырнул ее на диван, пытался задушить, держал руками за горло, от чего она ощущала удушье, а соответственно угрозу свой жизни, но этому не дана оценка. По делу есть свидетели, но они не опрошены. Не проведена проверка в полном объеме.

В судебном заседании ФИО4, пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы Таннагашевой В.И., полагает, что постановление <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным. В своих объяснениях, он не признавал вину в том, что наносил Таннагашевой В.И. телесные повреждения, а лишь описывал, как все происходило. Он ее удерживал за запястья, чтобы она без ведома собственника не забирала имущество из офиса. Он ее не толкал, не душил, не применял какое-либо насилие вообще. В первоначальных объяснениях он указывал на свидетелей, которые находились в офисе в то же время.

В судебном заседании <адрес> ФИО2 пояснил, что он проводил проверку в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО4, по факту причинения телесных повреждений Таннагашевой В.И. В связи с тем, что гражданин ФИО4 отрицал свою вину, доказательственная база совершения им административного правонарушения отсутствует, установить дополнительных свидетелей и очевидцев произошедшего не представилось возможным, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Им в устной форме были опрошены граждане, которые пояснили, что ничего не видели, но они не опрошены на бланках объяснений, т.к. они не пожелали являться в отдел для дачи письменных показаний, одной из таких гражданок была мать Таннагашевой В.И. Проведение экспертизы в отношении Таннагашевой В.И. не представляется возможным, поскольку она не обращалась в медицинские учреждения, а соответственно, не имеется никаких медицинских документов.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В нарушение указанного требования <адрес> ФИО2 в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, не в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <адрес> ФИО2 не была установлена степень тяжести, а также механизм образования повреждений у Таннагашевой В.И., не назначена и не проведена медицинская экспертиза телесных повреждений Таннагашевой В.И., потерпевшая подробно не опрошена об обстоятельствах совершенного в отношении нее правонарушения, не приняты исчерпывающие меры по установлению и последующему опросу свидетелей и очевидцев, не выполнены иные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств, которые повлияют на законность принятого процессуального решения.

Кроме этого, <адрес> ФИО2 при новом рассмотрении дела не были выполнены требования, указанные в решении начальника отдела полиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона <адрес> ФИО2 при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выполнены. Обжалуемое постановление не содержит полной и всесторонней оценки имеющихся по делу доказательств.

У суда не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ он составляет один год, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку должностным лицом не опрошены установленные свидетели, не проведена экспертиза о механизме образования повреждений у Таннагашевой.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КРФобАП, постановление старшего <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО4, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять правильное мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░