Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2021 (2-920/2020;) ~ М-911/2020 от 28.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зима № 2-107/2021

19 февраля 2021 г.    

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Кулаковскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Кулаковскому Д.В., в котором с учетом уменьшения заявленных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 96 128,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **.**.** года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( ПАО) и Кулаковский Д.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 113 742,04 руб. на срок до **.**.** под 37 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. Право банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.4.5. кредитного соглашения. **.**.** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент ( «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ ООО « ТРАСТ» направило должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований)) № Т-1/2017 от **.**.**, общая сумма задолженности по основному долгу составила 112 901,99 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 17 853,99 руб. В период с **.**.** по **.**.** новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 33 602,26 руб. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. За счет средств поступивших в счет оплаты по кредитному обязательству были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 907,56 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 17 853,99 руб., задолженность по основному долгу в размере 13 840,71 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по просроченному основному долгу на момент подачи искового заявления составила 99 061,28 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.**, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившим от должника возражениями относительно его исполнения. С учетом применения срока исковой давности истец просит взыскать с ответчика 96 128,42 руб.

В судебное заседание представитель ООО « ТРАСТ» не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Колесникова М.А., действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кулаковский Д.В в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск от **.**.** Кулаковский Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие; применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные доказательств по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.( ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1,2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Кулаковским Д.В. было заключено кредитное соглашение №. Согласно данного кредитного договора банк предоставил Кулаковскому Д.В. кредит на ремонт дома в размере 113742,04 руб. сроком на 84 месяца под 37,00 % годовых; величина ежемесячного платежа-3807,36 руб.; дата ежемесячного платежа –по 8 число каждого месяца, начиная с июня 2014 года.

В рамках данного кредитного договора банк открыл заемщику текущий банковский счет №.

Факт получения ответчиком Кулаковским Д.В. денежных сумм по кредитному договору № от **.**.**, подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.** № и выпиской по лицевому счету №.

Пунктом 4.4.5 вышеуказанного кредитного соглашения предусмотрено право Банка полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Подписав кредитное соглашение, график погашения кредита ответчик подтвердил тем самым свое согласие с условиями кредитного договора.

**.**.** между «Азиатско-Тихоокеанским банк» ( ПАО) и ООО «Траст» был заключен договор цессии (уступки прав (требований)) № №

Согласно п. 1.1. договора цессии (уступки прав (требований)) № № от **.**.**,    «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО)-Цедент обязуется передать, а ООО « ТРАСТ»-Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Согласно п. 1.3. договора цессии (уступки прав (требований)) № № от **.**.**, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указывается в кратком реестре уступаемых прав требования.

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требований № № от **.**.** ООО «Траст» перешло право требования по кредитному договору № от **.**.**, заключенного между «Азиатско- Тихоокеанский банк» ( ПАО) и Кулаковским Д.В. в размере суммы основного долга – 112901,99 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 17853,99 руб.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Возражая против удовлетворения иска ответчик просит применить срок исковой давности.

Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям срока исковой давности истцом принят во внимание, в связи с чем размер задолженности уменьшен до 96 128,42 руб.

Суд соглашается с данным размером задолженности в силу нижеследующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.**, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 (ред. от **.**.**) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности ООО « ТРАСТ» обратилось к мировому судье 29.12.20217 г. ( почтовый идентификатор №)

Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности № был вынесен мировым судьей **.**.**

Определением мирового судьи от **.**.** Кулаковскому Д.В. был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №; данный судебный приказ 2-43/2018 от **.**.** был отменен.

Таким образом, нарушенное право кредитора находилось под судебной защитой 2 года 9 месяцев 18 дней.

Выдача судебного приказа 2-43/2018 от **.**.** прервала течение срока исковой давности с **.**.** по день отмены судебного приказа **.**.** После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от **.**.** N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" ( п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от **.**.** N 43).

Исковое заявление подано в суд согласно штампа на почтовом конверте **.**.**

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек по платежам до 04.03. 2015 г.( **.**.**- 3 года- 2 года 9 месяцев-18 дней)

Из детального расчета суммы задолженности, приложенного истцом к заявлению об уточнения исковых требований, следует, что подлежащая взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 96128,42 руб. исчислена истцом применительно к платежам, которые должны были иметь место после **.**.**: 109969,13 руб. ( сумма основного долга по состоянию на **.**.**) минус 13840,71 руб. ( сумма, оплаченная истцом в счет погашения основного долга в период с **.**.** по **.**.**)=96128,42 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного расчета задолженности положениям кредитного договора ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, требование истца взыскании с ответчика Кулаковского Д.В. задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате истцом, от первоначальной цены иска в размере 99061,28 руб. составляет 3172 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению № от **.**.** была оплачена государственная пошлина в размере 1265 руб.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кулаковского Д.В. задолженности по кредитному договору истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1908 руб. по платежному поручению № от **.**.**, которая была зачтена судом в порядке подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 3173 руб.

При этом, как следует из искового заявления в период с **.**.** по **.**.** ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору были оплачены денежные средства в размере 33602,26 руб., за счет которых в соответствии со ст. 319 ГК РФ были погашены, в том числе, расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1907,56 руб.

В связи с применением срока исковой давности ко взысканию истцом заявлено 96128,42 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате от данной цены иска согласно п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3084 руб.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 1176 руб. исходя из следующего расчета: 3084 руб.-1908 руб.=1176 руб.

Согласно подп.10 п.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ ( далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, составляет 89 руб. ( 3173 руб.-3084 руб. = 89 руб. )

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТРАСТ» к Кулаковскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кулаковского Д.В., **.**.** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ТРАСТ» ( ИНН № задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 96128,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1176 руб., всего взыскать 97304,42 руб. ( девяносто семь тысяч триста четыре руб. 42 коп.)

Возвратить ООО « ТРАСТ» государственную пошлину в размере 89 руб. ( восемьдесят девять руб.), оплаченную по платежному поручению № от **.**.**

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его вынесения направить участвующим в деле лицам с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Зиминский городской суд <адрес>

Судья О. В. Горбунова