Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2014 ~ М-1605/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-1846/2014    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2014 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием представителя истца Якутовой Н.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ременников А.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Ременников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «АльфаСтрахование». При обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая истец получил отказ в производстве страховой выплаты. Заключением специалиста подтверждена стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец Ременников А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Якутова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что отсутствие справки о ДТП не может служить основанием для освобождения страховой компании от производства страховой выплаты.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Представлено платежное поручение о выплате истцу суммы страхового возмещения. В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика указано на согласование условий между сторонами о ремонте одной детали в случае отсутствия документов из уполномоченных органов.

Третье лицо ЗАО «Тойота Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

    Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ Ременниковым А.В. в ОАО «АльфаСтрахование» застрахован автомобиль Тойота-<данные изъяты>, по риску КАСКО полное (ущерб, хищение), на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта» (л.д. 13).

    При обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, истцом получен отказ в производстве страховой выплаты (л.д. 7, 14, 54-56).

    Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

    В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

    В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования автомобиль истца получил повреждения, в виду удара створкой ворот в правую переднюю часть автомобиля, при проезде в створ ворот.

Принимая во внимание доводы возражений ответчика, учитывая обстоятельства выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что ответчиком не оспариваются обстоятельства наступления страхового случая.

Таким образом, спорные правоотношения сводятся к несогласию с размером страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы восстановительного ремонта по всему комплексу повреждений на общую сумму <данные изъяты>

В качестве доводов возражений стороной ответчика указано на согласованные условия договора страхования по приложению № 1, а именно возможность получения страховой выплаты без справок из компетентных органов лишь по одной поврежденной детали.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд руководствуется приложением № 1 к «Правилам страхования транспортных средств» на основании которых заключен договор между сторонами (л.д. 13 пункт полиса 46), по условиям которого: - по риску «Повреждение» Страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления Страхователем справки из государственных компетентных органов в случае: кроме прочего – повреждения только одного элемента кузова автомобиля. Если страховщиком будет установлено, что в результате одного страхового случая поврежден не один элемент, а два или более, Страхователь имеет право выбрать один любой элемент из поврежденных для получения страхового возмещения за этот элемент без предоставления документов из государственных компетентных органов.

Таким образом, следует признать обоснованными доводы возражений стороны ответчика в части согласованных условий между сторонами о выплате суммы страхового возмещения в случае отсутствия справки о ДТП лишь по одной детали автомобиля.

Правила страхования средств автотранспорта в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Истец с Правилами страхования данного страховщика был ознакомлен и согласен, получил их на руки и обязался выполнять, что подтверждается его подписью в Полисе страхования средств наземного транспорта (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер страхового возмещения может быть определен соглашением сторон.

В соответствии с указанными нормами права и положениями Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, сторонами было достигнуто соглашение о характере события, при котором выплата страхового возмещения производится на условиях, изложенных в Приложении 1 Правил страхования. Условия указанного Приложения не противоречат действующему законодательству.

Доводы стороны истца о ничтожности данного Приложения Правил основан на неверном толковании норм материального права. Заключая договор страхования стороны, выразили свое согласие на то, что страховщик при обращении страхователя в указанном упрощенном порядке без предоставления справки из компетентных органов выплачивает страховое возмещение по одной детали, а страхователь, обращаясь в этом порядке, согласен с выплатой ему только этой суммы лимита. Указанные, согласованные условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права истца. Данное условие не освобождает Страховщика от выплаты о регулирует порядок установления размера выплаты.

Доказательств ущемления прав потребителя условиями договора не представлено. Со стороны ответчика было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора. Возможность заключения договора на иных условиях, предусмотрена Полисом (абзацы 45-47), предусматривающие возможность выбора страхователем вариантов заключения договора.

То есть, указанные абзацы Страхового полиса предусматривают альтернативные варианты заключения договора страхования.

При этом, стороной истца не представлены доказательства, что он желал заключить договор на иных условиях, либо доказательства, что на предложение заключить договор на иных условиях ему было отказано, в судебном порядке согласованные условия договора не оспорены.

Учитывая согласованные сторонами условия договора страхования, принимая во внимание, что заключение договора страхования на тех или иных условиях обуславливает и применение разных коэффициентов при определении страховой премии, суд приходит к выводу, что между сторонами согласованы условия определения размера страховой выплаты за одну деталь в случае не предоставления справки из компетентных органов.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Истец обратился к ответчику в упрощенном порядке без предоставления справок уполномоченных органов, при этом понимая, что в указанном случае ущерб будет возмещен в соответствии с условиями договора не более одной детали.

При этом, исходя из фактических обстоятельств, каких-либо препятствий к надлежащему исполнению условий договора страхования и предоставлению оговоренных документов у истца не имелось. Никаких доказательств обращения в компетентные органы за получением необходимых документов стороной истца не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для полного отказа в выплате страхового возмещения не имеется, и страховое возмещение подлежит выплате в соответствии с обусловленным договором способом расчета убытков в части оплаты ремонта одной детали кузова.

Учитывая, что в ходе разрешения спорных правоотношений ответчиком произведена выплата суммы страхового возмещения по одной детали (крыло переднее правое) на основании заключения эксперта о стоимости ремонта крыла и утрате товарной стоимости (л.д. 69-70), суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в большем размере.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, на основании которого произведена страховая выплата, при том, что заключение эксперта представлено на основании определения суда, квалификация эксперта подтверждена документально, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом устранены выявленные в заключении описки.

В соответствии со статьей 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 333,36 НК РФ.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца в части нарушения ответчиком сроков производства страховой выплаты, в том числе по претензии (л.д. 37, пункт 15.3 Правил страхования), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно пунктам 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в размере <данные изъяты>

Ходатайства об уменьшении размера штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не заявлялось, при этом, учитывая сроки и объем не исполненных ответчиком в добровольном порядке обязательств по выплате суммы страхового возмещения, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ременников А.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ременников А.В. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ременников А.В. сумму штрафа в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ременников А.В. – отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                             Р.В. Буланков