Решение по делу № 12-364/2017 от 10.02.2017

Дело № 12-364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                             14 марта 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Специальный дом системы социального обслуживания населения в г. Якутске» Пахомовой Н.Н. по доверенности Маликовой Т.Ш на постановление государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору Фролова Н.Н. от ____ 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Специальный дом системы социального обслуживания населения в г. Якутске» Пахомовой Н.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору Фролова Н.Н. директор ГБУ РС (Я) «Специальный дом системы социального обслуживания населения в г. Якутске» Пахомова Н.Н. от ____ 2017 года № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Пахомовой Н.Н. по доверенности Маликова Т.Ш. обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что административным органом не было учтено смягчающее обстоятельство, а именно, что в здание по ____ ГБУ РС (Я) «Специальный дом системы социального обслуживания населения в г. Якутске» переехало только в начале ____ 2017 года, Пахомова Н.Н. не успела освоиться. Просит прекратить производство в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель Пахомовой Н.Н. по доверенности Винокурова Л.Д. жалобу поддержала, суду пояснила, что работа по устранению нарушений в данное время ведется, к моменту вынесения постановления не успели устранить их.

Представитель ОНД по г.Якутску УНДиПР МЧС РС(Я) государственный инспектор города Якутска по пожарному надзору Винокуров И.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснил, что правонарушение не является малозначительным, фактически указанное предприятие находилось в здании с ____ 2016 года, срок для устранения нарушений был достаточным.

Выслушав явившихся по делу лиц, изучив материалы дела, суд по существу жалобы приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Ч.4 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, во исполнение Распоряжения врио заместителя начальника Отдела надзорной деятельности по г.Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) № от ____ 2017 г. в период с ____ 2017 года по ____ 2017 года проведена внеплановая выездная проверка объектов ГБУ РС (Я) «Специальный дом системы социального обслуживания населения в г. Якутске». В ходе проверки было выявлено, что директором ГБУ РС (Я) «Специальный дом системы социального обслуживания населения в г. Якутске» Пахомовой Н.Н. были нарушены правила Противопожарного режима в РФ, Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008г., а именно:

1. Не определены порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже одного раза в год (нарушение п.50 Правил Противопожарного режима в РФ).

2. Эксплуатируются углекислотные огнетушители, не предназначенные для тушения пожаров класса «А» (нарушение п.465 Правил Противопожарного режима в РФ).

3. В коридорах и на лестничных площадках частично отсутствуют знаки, обозначающие пути эвакуации (нарушение п.33 Правил Противопожарного режима в РФ).

4. Под эвакуационными выходами из здания отсутствуют световые табло «ВЫХОД» (нарушение п. 5.3 Свода правил СП 3.13130.2009).

5. В коридорах над фальшпотолками отсутствуют дублирующие пожарные извещатели. (нарушение п. 12.20 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001).

Указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

____ 2017 года государственным инспектором г.Якутска по пожарному надзору Винокуровым И.В. составлен акт проверки.

Директор ГБУ РС (Я) «Специальный дом системы социального обслуживания населения в г. Якутске» Пахомова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит выводу о наличии в действиях директора ГБУ РС (Я) «Специальный дом системы социального обслуживания населения в г. Якутске» Пахомовой Н.Н. состава вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену вынесенного постановления. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Установленные нарушения требований пожарной безопасности могут препятствовать своевременному извещению посетителей и сотрудников Учреждения о возникновении пожара, а также их своевременной эвакуации. Нарушения требований пожарной безопасности допущены в здании с постоянным пребыванием людей.

Таким образом, доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, как не соответствующие материалам дела и установленным обстоятельствам.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административным органом выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдение прав привлекаемого лица на защиту.

При таких обстоятельствах, действия по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ директора ГБУ РС (Я) «Специальный дом системы социального обслуживания населения в г. Якутске» Пахомовой Н.Н. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Постановление государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору Фролова Н.Н. от ____ 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Специальный дом системы социального обслуживания населения в г. Якутске» Пахомовой Н.Н.-оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.2-30.9 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья                             Н.А. Кычкина