Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2017 (2-3115/2016;) ~ М-3479/2016 от 13.12.2016

№ 2-373/2017

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 16,2 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашении в погашении кредита, процентов, плату за ссудный счет производил частично. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, из которых задолженность по неустойке - <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты> ссудная задолженность - <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в данном заявлении ответчик частично возражал против удовлетворения заявленных к нему исковых требований, указал, что с исковыми требованиями не согласен частично, считает, что они противоречат нормам действующего законодательства. В соответствии с представленным банком расчетом задолженности по договору ответчику начислена неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> Неустойка по кредитному договору № в соответствии с п. 3.3 договора составляет 0.5% в день, т.е. 182,5% годовых, что существенно (более чем в 1 превышает размер ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ). Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемы») коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшее в тот же период. Просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав представленные суду доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 16,2 % годовых. ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит с процентами согласно графику погашения кредита.

По условиям Договора (ст.3.1, ст.3.2, ст.3.2.1) погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (ст.3.3 договора).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет Заемщика.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитовании, заключенного между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен льготный период обслуживания в виде изменения порядка погашения задолженности в рамках льготного периода обслуживания.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

История операций, копия лицевого счета, расчёт задолженности, свидетельствуют, что ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнял, допускал просрочку уплаты платежей, дата последнего погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по неустойке - <данные изъяты>, в т.ч. на просроченные проценты - <данные изъяты> проценты за кредит - <данные изъяты>, ссудная задолженность - <данные изъяты> (л.д. 25).

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание период допущенного нарушения обязательств ответчиком, составляющий около 8-и месяцев на момент рассмотрения дела, соотношение между размером взыскиваемой неустойки и суммой непогашенного займа, поведение ответчика за весь период действия договора, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до размера подлежащих взысканию процентов за кредит с 17601 рубля 23 копеек до 12590 рублей 39 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» лице Тамбовского отделения № к ФИО1 Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Фёдоровича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 Фёдоровича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» лице Тамбовского отделения № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья И.Е. Обухова