Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2016 ~ М-654/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-1499/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Шилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Индивидуальному предпринимателю Василюк Т.В., Василюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения № 8609 обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Василюк Т.В., Василюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленный иск поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

В соответствии с ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ заимодавцу предоставлено право требовать досрочного возврата займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Василюк Т.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. Заемные средства должны быть возвращены равными долями в размере, рассчитываемом заемщиком самостоятельно по предусмотренной в договоре формуле.

В обеспечение принятых ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства № с Василюк А.В. Согласно условиям данного договора поручительства – поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

В нарушение условий указанного кредитного договора ИП Василюк Т.В. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, платежи заемщиком не производятся. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Факт наличия задолженности ответчиками не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, по правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Василюк Т.В., Василюка А.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова