Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6016/2015 ~ М-5428/2015 от 19.05.2015

Дело № 2 – 6016/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5» (Застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № №. По условиям договора ответчик обязался построить, ввести в эксплуатацию дом и передать истцу объект долевого строительства по передаточному акту в течении 30 дней после получения разрешения на вод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок дом в эксплуатацию введен не был, квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. После ввода жилого дома в эксплуатацию истцом был выявлены существенные строительные недостатки. Согласно экспертного заключения стоимость устранения недостатков составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая в 10 дневный срок не была исполнена. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Однако решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (338 дней) и просит суд взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Также указывает, что истцу были причинены нравственные страдания, поскольку добросовестно исполнив свои обязательства по договору, истец был вправе был рассчитывать на такое же исполнение со стороны ответчика, кроме того истец вынуждена была обратиться за юридической помощью и оплатить за них <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция капитального строительства» (Застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1-м этаже, 1-я на площадке в десятой секции в жилом доме <адрес>. (п.2.2). Срок сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ года (п.п.4.1.1), передача по передаточному акту объекта долевого строительства в течении 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию (п.п.4.1.4). Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец выполнил обязанности по оплате доли в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Передача объекта долевого строительства, являющегося предметом договора № № от ДД.ММ.ГГГГ состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с иском в Ленинский районный суд <адрес> о взыскании денежных средств в счет стоимости соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в пользу истца взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Как усматривается из выписки по счету истца денежные средства взысканные вышеназванным решением суда были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с просьбой выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 вышеназванного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Учитывая изложенное, суд полагает возможным требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, однако суд не соглашается с расчетом произведенным стороной истца и полагает взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета <данные изъяты> руб. это цена работ по устранению недостатков, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №1 "О защите прав потребителей", а <данные изъяты> рублей – размер уже взысканной в пользу истца неустойки.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца - в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя суд не находит, поскольку суду доказательств несения истцом расходов в указанном в иске размере суду представлено не было.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» в доход Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Э.В.Важенина