Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2021 от 26.02.2021

Дело №12-167/13-2021

№5-103/2020

46МS0048-01-2021-00223-61

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск                         26 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя ООО «Курская управляющая домовая компания» Грошилина Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Курская управляющая домовая компания»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 01.02.2021 года ООО «Курская управляющая домовая компания» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «Курская управляющая домовая компания» Грошилин Д.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом указав, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. В протоколе об административном правонарушении указано иное место совершения административного правонарушения. Кроме того, распоряжение о проведении проверки оспаривается в Арбитражном суде Курской области.

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник ООО «Курская управляющая домовая компания» не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, доводы жалобы, судья прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.4.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в препятствовании проведению проверок или уклонении от таких проверок. Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» При проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

Как следует из предоставленных материалов, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 28.10.2020 г. № ООО «Курская управляющая домовая компания» 05.11.2020 г. было направлено уведомление о проведении мероприятия по контролю, согласно которого Общество было уведомлено о том, что 11.11.2020 г. в 15 час. 30 мин. будут проведены мероприятия по контролю с проверкой обращения жителей <адрес> по <адрес> <адрес> по вопросу технического состояния кровли, внутреннего водостока, отсутствие готовности теплового узла к работе в осеннее-зимний период 2020-2021гг.

ООО «Курская управляющая домовая компания» не обеспечило присутствие доверенного представителя по проверку по адресу: <адрес>, ПЛК, 48а, назначенную государственной жилищной инспекцией <адрес>.

Вина ООО «Курская управляющая домовая компания» подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 23.11.2020 г., распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 28.10.2020 г., актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 20.11.2020 г., а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса.

Утверждение о том, что должностным лицом были нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не заслуживает внимание, так как, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. С учетом изложенного, непосредственное обнаружение указанного правонарушения при осуществлении контролирующим органом обследования территории на предмет соблюдения обязательных требований, установленных законодательством является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ООО «КУДК» является потерпевшим по делу основаны на неверном толковании норм законодательства, поскольку ООО «КУДК» является по настоящему делу юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ООО «КУДК» было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, что подтверждено материалами дела (имеется собственноручная подпись защитника ООО «КУДК» об извещении его о слушании дела).Доказательств того, что данная доверенность была отозвана или признана недействительной суду предоставлено не было.

Иные доводы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Кроме того, данные доводы проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется, поданная жалоба, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья