Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2019 (2-1574/2018;) ~ М-1465/2018 от 03.12.2018

Дело № ...г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 января 2019 года    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» кКозенкову Л. В. расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с названным иском по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <...> от ХХ.ХХ.ХХ. По договору с ответчиком были приняты обязательства по надлежащему осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями № <...> от ХХ.ХХ.ХХ, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. В нарушение условий договора заявителем не соблюдены обязательства по надлежащему осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объёме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении, до настоящего времени уведомление в адрес истца не поступало, сроки по договору истекли. На момент предъявления иска подписанное соглашение о расторжении договора не вернулось, таким образом, на основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ истец просит расторгнуть договор <...> от ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Истец ПАО «МРСК Северо-Запада» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

    Ответчик Козенков Л.В. в судебное заседание не явился, извещался по известным адресам, конверты вернулись по истечении срока хранения, возражений и ходатайств не представил, доказательств, которые бы подтверждали уважительные причины неявки, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом МинкомсвязиРоссии № ... от ХХ.ХХ.ХХ и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу п.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при наличии указанных сведений об извещении, в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «МРСК Северо-Запада» и КозенковымЛ.В. заключен договор № <...> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада». Ответчиком были приняты обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями № <...> от ХХ.ХХ.ХХ, а также по предоставлению истцу уведомления об их выполнении.

В связи с тем, что ответчиком данные обязательства не соблюдены, при этом сроки осуществления данных мероприятий истекли, в адрес ответчика истцом были направленыписьма № <...> от ХХ.ХХ.ХХ и № <...> от ХХ.ХХ.ХХ с приложением соглашения о расторжении договора.

Поскольку до настоящего времени в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» подписанное соглашение, как и уведомление о выполнении условий договора от Козенкова Л.В. не поступили, суд считает заявленное требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 6000 рублей (платежное поручение № ... от ХХ.ХХ.ХХ), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить.

Расторгнуть договор № <...> от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и Козенковым Л. В., об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада».

Взыскать с Козенкова Л. В. в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2019