в„– 22Рє-569/2021 |
Судья Баранчиков М.Н. |
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
12 мая 2021 года |
г. Орёл |
Орловский областной суд в составе
председательствующего Некрасовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.
рассмотрел РІ судебном заседании материал РїРѕ апелляционной жалобе Р¤РРћ1 РЅР° постановление Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 5 апреля 2021 РіРѕРґР°, которым оставлена без удовлетворения жалоба Р¤РРћ1, поданная РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.125 РЈРџРљ Р Р¤ Рѕ признании незаконными бездействия следователя Р¤РРћ4, начальника РЎРћ РћРџ в„– Р¤РРћ8, начальника РЎРЈ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ5 Рё Рё.Рѕ. РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° <адрес> Р¤РРћ10, выразившихся РІ создании препятствий для исполнения требовании судебных актов.
Заслушав Р¤РРћ1 РѕР± удовлетворении его апелляционной жалобы, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Бушуевой Р›.Р’. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
установил:
Р¤РРћ1 обратился РІ Северный районный СЃСѓРґ Рі. Орла СЃ жалобой РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.125 РЈРџРљ Р Р¤ РЅР° бездействие следователя Р¤РРћ4 РїРѕ устранению выявленных СЃСѓРґРѕРј недостатков СЃ момента поступления уголовного дела РІ РћРџ в„– 18.02.2021. Заявитель РїСЂРѕСЃРёС‚ признать незаконным решение следователя Р¤РРћ4 РѕС‚ 12.03.2021 Рѕ возобновлении предварительного следствия, так Р¶Рµ признать незаконным решение руководителя следственного органа Р¤РРћ5, выразившиеся РІ создании препятствии для исполнения требований состоявшихся РїРѕ уголовному делу судебных актов. Р’ обоснование также указал, что РІ РЎРћ РћРџ в„– (РїРѕ <адрес>) РЎРЈ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> находится уголовное дело в„–, возбужденное <дата> РїРѕ признакам преступления, предусмотренного <...> РЈРљ Р Р¤, РІ отношении неустановленных лиц, РїРѕ которому РѕРЅ имеет статус обвиняемого. Ссылается РЅР° то, что СЃСѓРґРѕРј первой инстанции неоднократно принимались решения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.237 РЈРџРљ Р Р¤ РёР·-Р·Р° допущенных нарушений РїСЂРё составлении обвинительного заключения (05.06.2020 Рё 11.12.2020). Р’ РћРџ в„– уголовное дело поступило 18.02.2021, РїСЂРё этом следователь Р¤РРћ4 уклонилась РѕС‚ исправления выявленных недостатков обвинительного заключения, Р° лишь 12.03.2021 вынесла постановление Рѕ возобновлении предварительного следствия. Р’ этот Р¶Рµ день, начальником РЎРЈ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ5 вынесено постановление Рѕ создании следственной РіСЂСѓРїРїС‹. 15.03.2021 ему было предъявлено обвинение, ничем РЅРµ отличающееся РѕС‚ предшествующих. Заявленное РёРј требование Рѕ необходимости исполнения состоявшихся РїРѕ делу судебных решений Рё приведении обвинительного заключения РІ соответствии СЃ требованиями действующего законодательства было проигнорировано.
Также указал, что 16.03.2021 начальник РЎРЈ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Орёл Р¤РРћ5 возобновила предварительное следствие, установив СЃСЂРѕРє следствия РїРѕ уголовному делу РґРѕ 12.04.2021 РІ нарушение РЅРѕСЂРј РЈРџРљ Р Р¤. Решения следователя Р¤РРћ4, начальника РЎРЈ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ5, РЅРµ позволили ему получить доступ Рє правосудию РїРѕ настоящее время. РџРѕРїСЂРѕСЃРёР» также признать незаконными действия Рё.Рѕ. РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° <адрес> Р¤РРћ10 так как, согласно сопроводительному РїРёСЃСЊРјСѓ СЃСѓРґСЊРё Р¤РРћ6, РІ прокуратуру возвращено уголовное дело. РќР° сопроводительном РїРёСЃСЊРјРµ имеется распоряжение Рё.Рѕ. РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Р¤РРћ10 Рѕ направлении уголовного дела РІ РЎРћ РћРџ в„–. Рсполняя распоряжение Р¤РРћ10, помощник РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Р¤РРћ7 подготовила сопроводительное РїРёСЃСЊРјРѕ РЅР° РёРјСЏ начальника следственного отдела РћРџ в„– Р¤РРћ8 Рё потребовала обеспечить своевременное возобновление предварительного следствия. Данное РїРёСЃСЊРјРѕ было подписано Р¤РРћ10 Уголовное дело поступило РІ следственный отдел <дата>, однако начальник следственного отдела Р¤РРћ8 дала распоряжение следователю Р¤РРћ4 лишь <дата>, что свидетельствует РѕР± уклонении Р¤РРћ10 РѕС‚ осуществления надзорных функции РІ уголовном судопроизводстве, что нарушает его право РЅР° разумные СЃСЂРѕРєРё уголовного судопроизводства.
Судом в удовлетворении жалобы отказано.
Р’ апелляционной жалобе обвиняемый Р¤РРћ1 РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление СЃСѓРґР° отменить Рё вынести РЅРѕРІРѕРµ решение. Р’ обоснование указывает, что данным решением нарушены его права РЅР° судебную защиту Рё РЅР° судопроизводство РІ разумный СЃСЂРѕРє; считает, что СЃСѓРґ РЅРµ РїСЂРёРЅСЏР» РІРѕ внимание, что его статус РїРѕ уголовному делу изменился, РѕРЅ РІ настоящее время является подсудимым; обращает внимание РЅР° то, что следователем Р¤РРћ8 было представлено подложное постановление РѕС‚ <дата> Рѕ принятии уголовного дела Рє производству, так как дело ею Рє производству РЅРµ принималось; указывает, что судьей незаконно было отказано РІ удалении РёР· зала судебного заседания РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Р¤РРћ7, являвшейся заинтересованным лицом (РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РѕРЅР° указана как исполнитель распоряжения Рё.Рѕ. РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Р¤РРћ10) Рё РЅРµ могла давать объективной оценки обстоятельствам, рассматриваемым РІ судебном заседании.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно постановлению Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 05.06.2021, уголовное дело РїРѕ обвинению Р¤РРћ1 возвращено РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.237 РЈРџРљ Р Р¤ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РІ обвинительном заключении отсутствовали обстоятельства, подлежащих РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.73 РЈРџРљ Р Р¤ доказыванию, нарушением требований СЃС‚.162, 218 РЈРџРљ Р Р¤.
Постановлением Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 11.12.2020 уголовное дело РїРѕ обвинению Р¤РРћ1 РІРЅРѕРІСЊ возвращено РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.237 РЈРџРљ Р Р¤. Основанием для принятия решения Рѕ возвращении уголовного дела РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ послужило отсутствие возможности Сѓ СЃСѓРґР° дополнительно квалифицировать действия обвиняемой Р¤РРћ9 РїРѕ <...> РЈРљ Р Р¤. РџСЂРё этом органом предварительного расследования РІРЅРѕРІСЊ нарушен СЃСЂРѕРє предварительного расследования, РЅРµ выполнены требования С‡.5 СЃС‚.217 РЈРџРљ Р Р¤, Рё РІСЃРµ процессуальные действия, произведенные СЃ 12.09.2020 (РІ том числе Рё предъявление обвинения фигурантам дела), являются незаконными.
Постановление Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 11.12.2020 апелляционным определением Орловского областного СЃСѓРґР° 09.02.2021 оставлено без изменения, после чего 17.02.2021 уголовное дело поступило РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ <адрес>, Рё РІ этот Р¶Рµ день Рё.Рѕ. РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° <адрес> Р¤РРћ10 направил уголовное дело начальнику следственного отдела РћРџ в„– УМДВ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> для устранении установленных СЃСѓРґРѕРј препятствии Рє его рассмотрению.
09.03.2021 начальник следственного отдела РћРџ в„– РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ8 дала указание следователю Р¤РРћ4 Рѕ принятии дела Рє производству Рё возобновлении производства РїРѕ делу.
12.03.2021 следователь Р¤РРћ4 выполнила данные указания, вынесла постановление Рѕ принятии уголовного дела Рє своему производству, постановление Рѕ возобновлении производства РїРѕ уголовному делу Рё установлении СЃСЂРѕРєР° предварительного расследования РґРѕ 12.04.2021.
РЎСѓРґРѕРј первой инстанции также установлено, что после возобновления предварительного расследования РїРѕ делу выполнен СЂСЏРґ следственных действии, Р° именно, предъявлено обвинение Р¤РРћ1 Рё Р¤РРћ9, произведены РёС… РґРѕРїСЂРѕСЃС‹, РѕРЅРё ознакомлены РѕР± окончании предварительного расследования. Р’ настоящее время РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ ознакомление СЃ материалами дела, объем которого составляет 23 тома, выполняются требования СЃС‚.215, 217 РЈРџРљ Р Р¤.
РќР° основании вышеизложенного, СЃСѓРґ первой инстанции обоснованно пришел Рє выводу Рѕ том, что РІ настоящее время РїРѕ уголовному делу проводятся мероприятия РїРѕ устранению препятствий РІ его рассмотрении СЃСѓРґРѕРј, Р° оснований для удовлетворения жалобы Р¤РРћ1 Рѕ признании незаконными бездействия следователя Р¤РРћ4, начальника РЎРћ РћРџ в„– Р¤РРћ8, начальника РЎРЈ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ5 Рё Рё.Рѕ. РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° <адрес> Р¤РРћ10, выразившихся РІ создании препятствии для исполнения требовании судебных актов, РЅРµ имеется.
Р’СЃРµ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы аналогичны заявлениям Р¤РРћ1 РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции, РѕРЅРё были предметом исследования Рё получили оценку РІ обжалуемом постановлении, которая является верной. Рзменение его процессуального статуса СЃ обвиняемого РЅР° РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЅРµ основано РЅР° материалах дела, которое находится РІ производстве следственных органов.
Вопреки РґРѕРІРѕРґСѓ жалобы Р¤РРћ1, данные Рѕ представлении следствием СЃСѓРґСѓ первой инстанции подложных документов, РІ представленных материалах отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы Р¤РРћ1 Рѕ незаконном отказе РІ удалении РёР· зала судебного заседания РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Р¤РРћ7, являвшейся заинтересованным лицом, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть признаны обоснованными, поскольку СЃСѓРґ рассмотрел отвод РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ Р¤РРћ7 Рё мотивированно признал его РЅРµ подлежащим удовлетворению. РќРµ согласиться СЃ мнением СЃСѓРґР° первой инстанции Сѓ СЃСѓРґР° апелляционной инстанции оснований РЅРµ имеется.
Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 5 апреля 2021 РіРѕРґР° РїРѕ жалобе Р¤РРћ1 РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.125 РЈРџРљ Р Р¤ оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий
в„– 22Рє-569/2021 |
Судья Баранчиков М.Н. |
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
12 мая 2021 года |
г. Орёл |
Орловский областной суд в составе
председательствующего Некрасовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.
рассмотрел РІ судебном заседании материал РїРѕ апелляционной жалобе Р¤РРћ1 РЅР° постановление Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 5 апреля 2021 РіРѕРґР°, которым оставлена без удовлетворения жалоба Р¤РРћ1, поданная РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.125 РЈРџРљ Р Р¤ Рѕ признании незаконными бездействия следователя Р¤РРћ4, начальника РЎРћ РћРџ в„– Р¤РРћ8, начальника РЎРЈ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ5 Рё Рё.Рѕ. РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° <адрес> Р¤РРћ10, выразившихся РІ создании препятствий для исполнения требовании судебных актов.
Заслушав Р¤РРћ1 РѕР± удовлетворении его апелляционной жалобы, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Бушуевой Р›.Р’. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
установил:
Р¤РРћ1 обратился РІ Северный районный СЃСѓРґ Рі. Орла СЃ жалобой РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.125 РЈРџРљ Р Р¤ РЅР° бездействие следователя Р¤РРћ4 РїРѕ устранению выявленных СЃСѓРґРѕРј недостатков СЃ момента поступления уголовного дела РІ РћРџ в„– 18.02.2021. Заявитель РїСЂРѕСЃРёС‚ признать незаконным решение следователя Р¤РРћ4 РѕС‚ 12.03.2021 Рѕ возобновлении предварительного следствия, так Р¶Рµ признать незаконным решение руководителя следственного органа Р¤РРћ5, выразившиеся РІ создании препятствии для исполнения требований состоявшихся РїРѕ уголовному делу судебных актов. Р’ обоснование также указал, что РІ РЎРћ РћРџ в„– (РїРѕ <адрес>) РЎРЈ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> находится уголовное дело в„–, возбужденное <дата> РїРѕ признакам преступления, предусмотренного <...> РЈРљ Р Р¤, РІ отношении неустановленных лиц, РїРѕ которому РѕРЅ имеет статус обвиняемого. Ссылается РЅР° то, что СЃСѓРґРѕРј первой инстанции неоднократно принимались решения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.237 РЈРџРљ Р Р¤ РёР·-Р·Р° допущенных нарушений РїСЂРё составлении обвинительного заключения (05.06.2020 Рё 11.12.2020). Р’ РћРџ в„– уголовное дело поступило 18.02.2021, РїСЂРё этом следователь Р¤РРћ4 уклонилась РѕС‚ исправления выявленных недостатков обвинительного заключения, Р° лишь 12.03.2021 вынесла постановление Рѕ возобновлении предварительного следствия. Р’ этот Р¶Рµ день, начальником РЎРЈ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ5 вынесено постановление Рѕ создании следственной РіСЂСѓРїРїС‹. 15.03.2021 ему было предъявлено обвинение, ничем РЅРµ отличающееся РѕС‚ предшествующих. Заявленное РёРј требование Рѕ необходимости исполнения состоявшихся РїРѕ делу судебных решений Рё приведении обвинительного заключения РІ соответствии СЃ требованиями действующего законодательства было проигнорировано.
Также указал, что 16.03.2021 начальник РЎРЈ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Орёл Р¤РРћ5 возобновила предварительное следствие, установив СЃСЂРѕРє следствия РїРѕ уголовному делу РґРѕ 12.04.2021 РІ нарушение РЅРѕСЂРј РЈРџРљ Р Р¤. Решения следователя Р¤РРћ4, начальника РЎРЈ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ5, РЅРµ позволили ему получить доступ Рє правосудию РїРѕ настоящее время. РџРѕРїСЂРѕСЃРёР» также признать незаконными действия Рё.Рѕ. РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° <адрес> Р¤РРћ10 так как, согласно сопроводительному РїРёСЃСЊРјСѓ СЃСѓРґСЊРё Р¤РРћ6, РІ прокуратуру возвращено уголовное дело. РќР° сопроводительном РїРёСЃСЊРјРµ имеется распоряжение Рё.Рѕ. РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Р¤РРћ10 Рѕ направлении уголовного дела РІ РЎРћ РћРџ в„–. Рсполняя распоряжение Р¤РРћ10, помощник РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Р¤РРћ7 подготовила сопроводительное РїРёСЃСЊРјРѕ РЅР° РёРјСЏ начальника следственного отдела РћРџ в„– Р¤РРћ8 Рё потребовала обеспечить своевременное возобновление предварительного следствия. Данное РїРёСЃСЊРјРѕ было подписано Р¤РРћ10 Уголовное дело поступило РІ следственный отдел <дата>, однако начальник следственного отдела Р¤РРћ8 дала распоряжение следователю Р¤РРћ4 лишь <дата>, что свидетельствует РѕР± уклонении Р¤РРћ10 РѕС‚ осуществления надзорных функции РІ уголовном судопроизводстве, что нарушает его право РЅР° разумные СЃСЂРѕРєРё уголовного судопроизводства.
Судом в удовлетворении жалобы отказано.
Р’ апелляционной жалобе обвиняемый Р¤РРћ1 РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление СЃСѓРґР° отменить Рё вынести РЅРѕРІРѕРµ решение. Р’ обоснование указывает, что данным решением нарушены его права РЅР° судебную защиту Рё РЅР° судопроизводство РІ разумный СЃСЂРѕРє; считает, что СЃСѓРґ РЅРµ РїСЂРёРЅСЏР» РІРѕ внимание, что его статус РїРѕ уголовному делу изменился, РѕРЅ РІ настоящее время является подсудимым; обращает внимание РЅР° то, что следователем Р¤РРћ8 было представлено подложное постановление РѕС‚ <дата> Рѕ принятии уголовного дела Рє производству, так как дело ею Рє производству РЅРµ принималось; указывает, что судьей незаконно было отказано РІ удалении РёР· зала судебного заседания РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Р¤РРћ7, являвшейся заинтересованным лицом (РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РѕРЅР° указана как исполнитель распоряжения Рё.Рѕ. РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Р¤РРћ10) Рё РЅРµ могла давать объективной оценки обстоятельствам, рассматриваемым РІ судебном заседании.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно постановлению Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 05.06.2021, уголовное дело РїРѕ обвинению Р¤РРћ1 возвращено РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.237 РЈРџРљ Р Р¤ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РІ обвинительном заключении отсутствовали обстоятельства, подлежащих РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.73 РЈРџРљ Р Р¤ доказыванию, нарушением требований СЃС‚.162, 218 РЈРџРљ Р Р¤.
Постановлением Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 11.12.2020 уголовное дело РїРѕ обвинению Р¤РРћ1 РІРЅРѕРІСЊ возвращено РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.237 РЈРџРљ Р Р¤. Основанием для принятия решения Рѕ возвращении уголовного дела РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ послужило отсутствие возможности Сѓ СЃСѓРґР° дополнительно квалифицировать действия обвиняемой Р¤РРћ9 РїРѕ <...> РЈРљ Р Р¤. РџСЂРё этом органом предварительного расследования РІРЅРѕРІСЊ нарушен СЃСЂРѕРє предварительного расследования, РЅРµ выполнены требования С‡.5 СЃС‚.217 РЈРџРљ Р Р¤, Рё РІСЃРµ процессуальные действия, произведенные СЃ 12.09.2020 (РІ том числе Рё предъявление обвинения фигурантам дела), являются незаконными.
Постановление Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 11.12.2020 апелляционным определением Орловского областного СЃСѓРґР° 09.02.2021 оставлено без изменения, после чего 17.02.2021 уголовное дело поступило РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ <адрес>, Рё РІ этот Р¶Рµ день Рё.Рѕ. РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° <адрес> Р¤РРћ10 направил уголовное дело начальнику следственного отдела РћРџ в„– УМДВ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> для устранении установленных СЃСѓРґРѕРј препятствии Рє его рассмотрению.
09.03.2021 начальник следственного отдела РћРџ в„– РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ8 дала указание следователю Р¤РРћ4 Рѕ принятии дела Рє производству Рё возобновлении производства РїРѕ делу.
12.03.2021 следователь Р¤РРћ4 выполнила данные указания, вынесла постановление Рѕ принятии уголовного дела Рє своему производству, постановление Рѕ возобновлении производства РїРѕ уголовному делу Рё установлении СЃСЂРѕРєР° предварительного расследования РґРѕ 12.04.2021.
РЎСѓРґРѕРј первой инстанции также установлено, что после возобновления предварительного расследования РїРѕ делу выполнен СЂСЏРґ следственных действии, Р° именно, предъявлено обвинение Р¤РРћ1 Рё Р¤РРћ9, произведены РёС… РґРѕРїСЂРѕСЃС‹, РѕРЅРё ознакомлены РѕР± окончании предварительного расследования. Р’ настоящее время РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ ознакомление СЃ материалами дела, объем которого составляет 23 тома, выполняются требования СЃС‚.215, 217 РЈРџРљ Р Р¤.
РќР° основании вышеизложенного, СЃСѓРґ первой инстанции обоснованно пришел Рє выводу Рѕ том, что РІ настоящее время РїРѕ уголовному делу проводятся мероприятия РїРѕ устранению препятствий РІ его рассмотрении СЃСѓРґРѕРј, Р° оснований для удовлетворения жалобы Р¤РРћ1 Рѕ признании незаконными бездействия следователя Р¤РРћ4, начальника РЎРћ РћРџ в„– Р¤РРћ8, начальника РЎРЈ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ5 Рё Рё.Рѕ. РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° <адрес> Р¤РРћ10, выразившихся РІ создании препятствии для исполнения требовании судебных актов, РЅРµ имеется.
Р’СЃРµ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы аналогичны заявлениям Р¤РРћ1 РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции, РѕРЅРё были предметом исследования Рё получили оценку РІ обжалуемом постановлении, которая является верной. Рзменение его процессуального статуса СЃ обвиняемого РЅР° РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЅРµ основано РЅР° материалах дела, которое находится РІ производстве следственных органов.
Вопреки РґРѕРІРѕРґСѓ жалобы Р¤РРћ1, данные Рѕ представлении следствием СЃСѓРґСѓ первой инстанции подложных документов, РІ представленных материалах отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы Р¤РРћ1 Рѕ незаконном отказе РІ удалении РёР· зала судебного заседания РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Р¤РРћ7, являвшейся заинтересованным лицом, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть признаны обоснованными, поскольку СЃСѓРґ рассмотрел отвод РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ Р¤РРћ7 Рё мотивированно признал его РЅРµ подлежащим удовлетворению. РќРµ согласиться СЃ мнением СЃСѓРґР° первой инстанции Сѓ СЃСѓРґР° апелляционной инстанции оснований РЅРµ имеется.
Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 5 апреля 2021 РіРѕРґР° РїРѕ жалобе Р¤РРћ1 РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.125 РЈРџРљ Р Р¤ оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий