Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2019 ~ М-2469/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-2099/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи            Лысых Е.Н.,

при секретаре                                          Рукосуеве Л.В.,

помощника судьи Аникиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Горбоконенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Горбоконенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указало, что 23.11.2012 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Горбоконенко Ю.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 52244,34 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) <номер обезличен>.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 52244,34 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом - 20763,68 рублей.

Ссылаясь на требования ст.ст. 307, 382, 384, 819. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил:

1. Взыскать с Горбоконенко Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору за период с 23.11.2012 г. по 29.06.2017 г. размере 73008,02 рублей, из которых:

- 52244,34 рубля - сумму основного долга;

- 20763,68 рубля - сумму неуплаченных процентов.

2. Взыскать с Горбоконенко Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления - оплата услуг представителя - 10000 рублей, 2390,24 рублей - государственная пошлина.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горбоконенко Ю.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о его времени и месте.

Представитель ответчика Глушаков А.Л., действующий на основании доверенности 70 АА 1293584 от 13.03.2019 г., выданной на три года, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Горбоконенко Ю.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 52244,34 рублей.

29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) <номер обезличен>.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 52244,34 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом - 20763,68 рублей, что отражено в приложении к договору цессии № 1.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ, для кредитора установлена специальная правосубъектность - денежные средства в кредит может предоставлять только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» соответственно, имеющая лицензию, выданную Банком России.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Такое условие кредитный договор от 23.11.2012 г. <номер обезличен>, заключенный между Горбоконенко Ю.А. и ПАО «Восточный экспресс банк», не содержит.

Суд соглашается с доводом истца о том, что условия, содержащиеся в кредитном договоре предоставляют Банку право уступать свои права по данному договору другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без согласия на то заемщика.

ООО «Экспресс-кредит» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, что указано в исковом заявлении.

Так, согласно п. 6.6.1.Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью договора, возможность запрета полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), устанавливается сторонами в заявлении клиента.

Заявление клиента Горбоконенко Ю.А. на запрет уступки права требования не содержит.

Следовательно, ПАО КБ «Восточный» было вправе передать, а ООО «Экспресс-Кредит» было вправе приобрести право требования к Горбоконенко Ю.А. задолженности по кредитному договору от 23.11.2012 г. <номер обезличен> в пределах лимита переданных прав - 52244,34 рублей – основанного долга и 20763,68 рублей - суммы процентов за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также судебная практика (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 № 18-КГ17-197).

Из представленных ответчиком кассовых чеков об исполнении кредитного договора, выписки по счету на имя Горбоконенко Ю.А., следует, что погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось ею в период с 08.02.2013 г. по 18.12.2014 г.

21.10.2019 г. истец обратился в суд с иском о взыскании с Горбоконенко Ю.А. задолженности по кредитному договору от 23.11.2012 г. <номер обезличен>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

09.09.2018 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с Горбоконенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2012 г. <номер обезличен>.

Вынесенный на основании данного заявления 24.09.2018 г. судебный приказ, был отменен 01.03.2019 г.

По условиям кредитного договора от 23.11.2012 г. <номер обезличен>, кредит был предоставлен на срок до востребования, погашение его производилось в размере обязательного минимального платежа, рассчитанного на конец расчетного периода. Для возврата кредита, уплаты процентов, платежей и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете. Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии.

Пунктом 4.4 Типовых условий предусмотрено, что клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточных для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Следовательно, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности надлежит осуществить отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В соответствии с условиями п. 4.7. Типовых условий, одним из обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по договору кредитования не выполняются или не будут выполнены клиентом надлежащим образом, является, в том числе, нарушение клиентом 2 и более раз сроков погашения кредитной задолженности, как они установлены в Типовых условиях.

С учетом того, что погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось Горбоконенко Ю.А. до 18.12.2014 г., соответственно, обращаясь к мировому судье 09.09.2018 г. ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа, последним очевидно был пропущен срок исковой давности.

Кроме того, обращение в суд за защитой нарушенного права истца после отмены судебного приказа (01.03.2019 г.), последовало по истечении 6 месяцев, на который может быть продлен данный срок.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявление ответчика о применении последствий попуска срока исковой давности и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Горбоконенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2012 г. <номер обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из указанных положений процессуального закона, с ответчика в пользу истца понесенные первым судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя, составившего исковое заявление, взысканию не подлежат ввиду отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Горбоконенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 14.01.2020 г.

УИД 70RS0002-01-2019-003694-13