Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2017 от 16.01.2017

Дело № 11-11/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 30 января 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная», в лице представителя Пакшиной Е. В., действующей на основании доверенности № 01/17 от 20 января 2017 г.,

ответчиков Фалинского А. В., Фалинской Л. А., Губановой Н. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчиков, Елховой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фалинской Л. А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2016 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» к Фалинскому А. В., Фалинской Л. А., Губановой Н. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» (далее ООО ГУК «Центральная») обратилось к мировому судье с иском к Фалинскому А.В., Фалинской Л.А., Фалинской Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, по тем основаниям, что между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО ГУК «Центральная» заключен договор управления многоквартирным домом с началом срока действия 01 марта 2013 г. на один год, в связи с чем, истец является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому в силу положений действующего жилищного законодательства и договора управления.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Фалинскому А.В. (1/5 доля в праве), Фалинской Н.А. (1/5 доля в праве), Фалинской Л.А. (3/10 доли в праве), Елховой Н.В. (3/10 доли в праве). В указанной квартире зарегистрированы глава семьи Елхова Н.В., внучка Губанова Н.А. Фалинская Л.А. и Фалинский А.В. были сняты с регистрационного учета и в настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2015 г. с Елховой Н.В., Фалинской Л.А., Фалинского А.В., Фалинской Н.А. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению за период с 01 ноября 2013 г. по 01 ноября 2015 г. С 01 июня 2016 г. лицевые счета разделены и открыто два лицевых счета. В период с 01 ноября 2015 г. по 01 июня 2016 г. по прежнему лицевому счету образовалась задолженность в размере 24487 руб. 29 коп.

При этом Елховой Н.В. до момента разделения лицевых счетов была оплачена доля в образовавшейся задолженности за период с 01 ноября 2015 г. по 01 июня 2016 г. в размере 23318 руб. 69 коп., в связи с чем, последняя задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед истцом не имеет. Следовательно, задолженность за жилищно-коммунальные услуги числится за собственниками Фалинским А.В., Фалинской Н.А., Фалинской Л.А. в связи с чем, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 24487 руб. 29 коп. за период с 01 ноября 2015 г. по 01 июня 2016 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 934 руб. 62 коп. и расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей.

В заявлении от 24 октября 2016 г. представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать в долевом порядке в пользу ООО ГУК «Центральная» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 г. по 01 июня 2016 г. с Фалинской Л.А. в размере 14341 руб. 79 коп., с Фалинского А.В. в размере 9561 руб. 20 коп., с Губановой Н.А. в размере 9561 руб. 20 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2016 г. иск ООО ГУК «Центральная» удовлетворен частично.

С Фалинского А.В. в пользу ООО ГУК «Центральная» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 г. по 01 июня 2016 г. в размере 9561 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 267 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 10828 руб. 51 коп.

С Фалинской Л.А. в пользу ООО ГУК «Центральная» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 г. по 01 июня 2016 г. в размере 14 341 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 15741 руб. 79 коп.

С Губановой Н.А. в пользу ООО ГУК «Центральная» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 г. по 01 июня 2016 г. в размере 9561 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 267 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 10828 руб. 51 коп.

В апелляционной жалобе Фалинская Л.А. просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Решение было вынесено в ее отсутствие, без надлежащего извещения. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась ранее и была погашена на основании решения суда и выданных исполнительных листов № ВС 064849726 по исполнительному производству № 18888/16/130015-ИП, № ВС 064849728 по исполнительному производству № 18890/16/13015-ИП, что подтверждается квитанциями №№ 584735, 584736 от 21 марта 2016 г., в связи, с чем полагает, что истец предъявил иск повторно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО ГУК «Центральная» Пакшина Е.В. просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республик Мордовия от 07 ноября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку мировым судьей приняты все необходимые меры для извещения ответчиков по месту жительства о дате и времени судебных заседаний. Довод Фалинской Л.А. о том, что предъявленный иск является повторным, является ошибочным, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2015 г. с Елховой Н.В., Фалинской Л.А., Фалинского А.В., Фалинской Н.А. в пользу ООО ГУК «Центральная» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01 ноября 2013 г. по 01 ноября 2015 г., а обжалуемым решением взыскана задолженность за период с 01 ноября 2015 г. по 01 июня 2016 г.

В судебном заседании ответчик Фалинская Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2016 г. отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании ответчики Фалинский А.В., Губанова Н.А. доводы апелляционной жалобы Фалинской Л.А. поддержали, просили решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2016 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Елхова Н.В. просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2016 г. оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца ООО ГУК «Центральная» Пакшина Е.В. возразила относительно доводов апелляционной жалобы Фалинской Л.А., просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 августа 2016 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано с 15 февраля 2006 г. за Фалинским А.В. (1/5 доли), Фалинской (Губановой) Н.А. (1/5 доли), с 21 июня 2012 г. за Фалинской Л.А. (3/10 доли), с 05 декабря 2011 г. за Елховой Н.В. (3/10 доли).

Из адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 15 октября 2016 г. следует, что Фалинская Н.А. с 23 декабря 2015 г. сменила фамилию на Губанову.

Согласно выписке из домовой книги от 01 сентября 2016 г. в указанной квартире зарегистрированы Елхова Н.В., Губанова Н.А. с 26 апреля 1996 г. по 13 декабря 2013 г., Фалинская Л.А., Фалинский А.В..

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2015 г. в пользу ООО ГУК «Центральная» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2013 г. по 01 ноября 2015 г.:

- с Елховой Н.В. в размере 14042 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 481 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 900 рублей,

- с Фалинской Л.А. в размере 14042 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 481 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 900 рублей,

- с Фалинской Н.А. в размере 9361 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 600 рублей,

- с Фалинского А.В. в размере 9361 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 600 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2016 г. определен порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО1, Фалинской Л.А., Фалинским А.В., Фалинской Н.А. соразмерно их долям в праве собственности, то есть ФИО1 3/10 части суммы начислений, Фалинскй Л.А. 3/10 части суммы начислений, Фалинскому А.В. 1/5 части суммы начислений, Фалинской Н.А. 1/5 части суммы начислений.

На ООО «Домоуправление № 25» возложена обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Елховой Н.В., Фалинской Л.А., Фалинскому А.В., Фалинской Н.А.

С 01 июня 2016 г. лицевой счет по указанному жилому помещению разделен соразмерно долям в праве собственности между Елховой Н.В., Фалинской Л.А., Фалинскому А.В., Фалинской Н.А.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) собственник несет бремя содержания имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно представленному расчету за период с 01 ноября 2015 г. по 01 июня 2016 г. собственникам указанной квартиры начислена плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме и жилищно-коммунальные услуги в размере 47805 руб. 98 коп.

Елховой Н.В. в период с 01 ноября 2015 г. по 31 мая 2016 г. за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относительно 3/10 доли в праве собственности на указанное жилое помещение оплачено 14341 руб. 79 коп.

Таким образом, разрешая спор с учётом приведённых норм права, мировой судья, правильно определил, что обязанность по оплате коммунальных услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на Елхову Н.В., Фалинского А.В., Фалинскую Л.А., Губанову Н.А., задолженность за жилищно-коммунальные услуги, с учетом оплаты, произведенной ФИО1, имеется за Фалинской Л.А., Фалинским А.В., Губановой Н.А.

30 декабря 2016 г. собственники помещений многоквартирного <адрес> на основании статьи 162 ЖК Российской федерации и Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 декабря 2012 г. заключили с ООО ГУК «Центральная» договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание управляющей организацией по заданию собственника выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества с многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; по предоставлению коммунальных услуг (водо-, тепло-, электроснабжение и водоотведение); иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В силу пункта 3.3.2 данного договора, собственники жилых помещений обязуются обеспечивать своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом пользователей в установленные сроки и порядке, определяемом Договором и нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 9.1 договор заключен на срок 1 год, начало действия договора с 01 марта 2013 г.

Согласно статье 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, ответчики Фалинская Л.А., Фалинский А.В., Губанова Н.А., как собственники помещения в многоквартирном доме, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме), а также плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии со статьей 155 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 39 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Разрешая спор с учётом приведённых норм права, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о взыскании в пользу ООО ГУК «Центральная» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 г. по 01 июня 2016 г. согласно долей в праве общей долевой собственности, с Фалинской Л.А. в размере 14341 руб. 79 коп., с Фалинского А.В. в размере 9561 руб. 20 коп., с Губановой Н.А. в размере 9561 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку данный вывод основан на правильном применении вышеуказанных норм материального права.

Мировым судьей правильно распределено бремя доказывания обстоятельств на основании статьи 56 ГПК Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика Фалинской Л.А. о том, что она не имеет задолженности перед истцом, отклоняется, так как доказательств в подтверждение оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорный период ответчиками не представлено.

Оплата Фалинской Л.А. задолженности в размере 15 423 рублей, Фалинским А.В. в размере 10282 рублей, Губановой (Фаинской Н.А.) в размере 10282 рублей по квитанциям от 21 марта 2016 г., 18 марта 2016 г. произведена по решению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2015 г., которым с ответчиков взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2013 г. по 01 ноября 2015 г.

По указанным основаниям также отклоняется довод апелляционной жалобы о повторном обращении истца в суд о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за один и тот же период.

Довод апелляционной жалобы Фалинской Л.А. о том, что ответчики не были извещены о рассмотрении дела, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что судебные извещения о рассмотрении дела на 10 часов 40 минут 24 октября 216 г. и на 11 часов 50 минут 07 ноября 2016 г., направленные ответчикам Фалинскому А.В., Фалинской Л.А., Губановой Н.А. по адресам их регистрации, подтвержденным адресными справками отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 15 октября 2016 г., заказными письмами с обратными уведомлениями, вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «возврат по истечении срока», а судебная повестка на 11 часов 50 минут 07 ноября 2016 г., направленная в адрес Губановой Н.А. вручена бабушке адресата Елховой Н.В. (л.д. 37-40, 41-44, 45-48, 61, 63, 64).

В силу положений статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 не установлено, в связи, с чем неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Таким образом, суд надлежаще выполнил обязанность по извещению ответчиков, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что они не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу решением, поскольку, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям материального права, основаны на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения мирового судьи по настоящему делу, так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы оценены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2016 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» к Фалинскому А. В., Фалинской Л. А., Губановой Н. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,– оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фалинской Л. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное определение составлено 03 февраля 2017 г.