Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2396/2021 (2-8637/2020;) ~ М-5353/2020 от 19.11.2020

Дело У

УИД У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А2,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 853 654,73 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному истцом адресу места жительства.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд Х.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец, предъявляя исковое заявление, указывал на момент подачи иска адрес места жительства ответчика А1: Х.

Между тем в соответствии с информацией, предоставленной отделом УВМ ГУ МВД России по Х, А1 значился зарегистрированным по адресу: Тисульский р-онг, пгт. Тисуль, Х, но убыл 00.00.0000 года в Х.

Между тем, судом установлено, что А1 с 00.00.0000 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х, что подтверждается информацией, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х, снят с регистрационного учета 00.00.0000 года в связи с убытием по адресу: Х, Х Х. Однако на регистрационный учет в Х не встал.

Таким образом, последнее известное место жительства ответчика: Х, на территории Х.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что последнее известное место жительства ответчика: Х на территории Х, доказательств фактического проживания на территории Х не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика в Ленинский районный суд Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело У по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Х.

Настоящее определение может быть обжаловано в Хвой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.В. Шатрова