Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6289/2014 ~ М-7587/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-6289/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Захаровой Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Русская страховая транспортная компания» к Багдасаряну Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия суммы в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> 50 коп., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине ответчика, Багдасаряна Н.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «HONDA CR-V» г.р.н. №, под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности ФИО6 и застрахованной на момент аварии по договору добровольного страхования в ОАО «РСТК», которое выплатило по данному случаю страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, 76 КОП., сумма же ущерба с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> 04 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «Спасские Ворота», которое выплатило ОАО «РСТК» возмещение ущерба в пределах лимита ответственности, которое не превышает <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Багдасарян Н.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине ответчика, Багдасаряна Н.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «HONDA CR-V» г.р.н. №, под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности ФИО6 и застрахованной на момент аварии по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РСТК» (л.д. 58), которое выплатило по данному случаю страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, 76 коп.. (л.д. 61-65), сумма же ущерба с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> 04 коп. (49-51). Виновником ДТП, согласно справке о ДТП признан водитель Багдасарян Н.Г., управлявший автомобилем «ВАЗ 21043» г.р.з.. №, нарушивший п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 55). Согласно акта осмотра транспортного средства, в результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине «HONDA CR-V» г.р.н. №, а именно: облицовка переднего бампера, решетка радиатора с хромированными молдингами, омыватель левой блок.-фары с крышкой, ПТФ левый, накладка переднего бампера, нижняя левая боковая, усилитель переднего бампера, кронштейн стойки радиатора передний левый, бачок радиатора, звуковой сигнал левый, радиатор АКПП, кронштейн радиатора, блок-фара левая, панель передка, кронштейн бачка резонатора (л.д. 70-71)

Гражданская ответственность ФИО5 на момент аварии была застрахована по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «РСТК», которое выплатило по данному случаю страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 61-65).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Багдасаряном В.Г <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ (л.д. 57).

Повреждения, полученные автомобилем «HONDA CR-V» г.р.н. №, указанные в справке Отделом ГИБДД УВД по Московской области (л.д. 55), соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71), и являются следствием данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа стоимость ремонта составила <данные изъяты> 04 коп. (л.д. 50-51).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «Спасские Ворота», которое выплатило истцу возмещение ущерба в пределах лимита ответственности в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> 04 коп. (<данные изъяты>.-<данные изъяты>)

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 50 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с Багдасаряна Н.Г. в пользу ОАО «Русская страховая транспортная компания» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> 04 коп., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 50 коп.., а всего взыскать <данные изъяты> 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Чертановский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: