Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7879/2014 от 02.04.2014

Судья: Кудряшова Н.Н. Дело № 33-7879/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Хугаева А.Г.,

при секретаре Засориной И.А.,

с участием помощника прокурора Московской областной прокуратуры Тришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу Балыбердина Юрия Аркадьевича на решение Раменского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года по делу по иску Министерства здравоохранения Российской Федерации к Балыбердину Юрию Аркадьевичу о прекращении права пользования летним жилым домом, выселении и снятии его с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя ФГБУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово» Минздрава России по доверенности Малиевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения РФ обратилось в суд с иском к Балыбердину Ю.А. о прекращении права пользования летним жилым домом (финским №21) общей площадью 130,1 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселении и обязании ТП №4 МРО УФМС России по МО в городском поселении Раменское снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанное жилое помещение расположено на территории санатория для детей с родителями «Кратово». Ответчик состоял в трудовых отношениях с санаторием, после принятия ответчика на работу бывший директор санатория Тарасов А.Г., ссылаясь на заключение с ним договора социального найма, передал ответчику бесплатно в собственность спорный жилой дом, где Балыбердин Ю.А. зарегистрировался по месту проживания. Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 25.09.2012 по иску Минздравсоцразвития России к Балыбердину Ю.А. договор передачи помещения в собственность был признан недействительным, однако требования об освобождении жилого помещения, сдаче ключей и снятии с регистрационного учета, ответчик не исполняет.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Балыбердин Ю.А., присутствовавший в судебном заседании 03.09.2013 г., находится под стражей, своего представителя не направил.

Представитель третьего лица УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Раменского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Балыбердин Ю.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы,заслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что «Санаторий для детей с родителями «Кратово» Министерства здравоохранения и социального развития РФ согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №934 от 16 августа 2011 года является федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения. По распоряжению Правительства РФ от 10 сентября 2008 года №1300-р Учреждение находится в ведении Минздравсоцразвития РФ.

Министерство здравоохранения РФ действует на основании Положения о Министерстве здравоохранения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 года № 608.

Согласно п.5.5 Положения Минздрав России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству.

Распоряжением Правительства РФ от 19.07.2012 № 1286-р был утвержден перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минздрава России, включающий санаторий, а распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 24.07.20 08 №620 за санаторием был закреплен на праве оперативного управления жилой дом летний, финский №21, общей площадью 130,1 кв.м, расположенный в <данные изъяты> условный номер 50-50-23/091/2008-303, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года заключенный между ФГУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово» Минздрава России и Балыбердиным Ю.А. договор передачи спорного жилого помещения в собственность, а также зарегистрированное право собственности на указанный объект недвижимости признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Балыбердина Ю.А. обязанности по возврату РФ в лице Министерства здравоохранения и социального развития РФ полученного им объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ, данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела и свидетельствует об обоснованности требований истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, в том числе, по хранению там своего личного имущества.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст.ст. 209, 292 ГК РФ, ч.1 ст. 35 ЖК РФ пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку доказательств о наличии законных оснований по пользованию данным жилым помещением ответчиком не представлено.

Кроме того, истец неоднократно направлял письменные предупреждения ответчику о выселении, однако данное требование им до сих пор выполнено не было, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о прекращении права пользования Балыбердиным Ю.А. спорным жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 -329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балыбердина Юрия Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: