Определение по делу № 12-116/2016 от 16.09.2016

                                    Дело № 12-116/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2016 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., рассмотрев жалобу и.о. главного лесничего – руководителя ГУ «Сторожевское лесничество» ФИО1 на определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> года о возвращении протокола об административном правонарушении,

установил:

определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми (в период замещения мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка РК) от <дата> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Парма», возвращен на основании ст. 29.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, и.о. главного лесничего – руководителя ГУ «Сторожевское лесничество» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба и.о. главного лесничего – руководителя ГУ «Сторожевское лесничество» Михайлова А.Г., не наделенного правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению Корткеросским районным судом РК, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

определил:

производство по жалобе и.о. главного лесничего – руководителя ГУ «Сторожевское лесничество» ФИО1 на определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми (в период замещения мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка РК) от <дата> о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Парма», прекратить.

Судья                                    Мокрецов В.А.