Решение по делу № 33-2544/2019 от 29.05.2019

Судья Сунцова М.В. Дело № 33-2544

25 июня 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Жигаловой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 июня 2019 года материал по частной жалобе представителя АО СК «Гайде» Отпущенникова В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11 марта 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО СК «Гайде» об обеспечении доказательств.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жаворонков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела от АО СК «Гайде» поступило ходатайство об обеспечении доказательств по указанному делу посредством наложения запрета регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на транспортные средства: ГАЗ 31029, гос.рег.знак №; Ssangyong Kyron, гос.рег.знак №; Opel Astra, гос.рег.знак №

Определением судьи от 11.03.2019 в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств отказано.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель АО СК «Гайде» Отпущенников В.А. просит определение судьи отменить, принять меры по обеспечению доказательств. Исходя из материалов дела и обстоятельств ДТП, его участники могут предпринять попытки по сокрытию доказательств и отчуждению автомобилей до окончания проведения судебной экспертизы с целью невозможности установления факта инсценировки ДТП и дальнейшей возможности получить страховое возмещение. Указанные обстоятельства подтверждаются обстоятельствами ДТП, характером повреждений автомобилей, аналогичных повреждениям, полученным этими же транспортными средствами в более ранних ДТП. Повреждения автомобиля истца указывают на невозможность их получения в ДТП 06.04.2018. Автомобиль виновника ДТП ранее дважды участвовал в инсценированных ДТП, что установлено решениями судов. Повреждения третьего участника ДТП – автомобиля Ssangyong Kyron, полученные в настоящем ДТП, также пересекаются с повреждениями, полученными им в других столкновениях. В отношении автомобиля Opel Astra происходит частая смена собственника, что также служит основанием для принятия мер по обеспечению доказательств. Ходатайство об обеспечении доказательств в нарушение требований закона рассматривалось вне судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. По ч. 1 ст. 65 ГПК РФ, заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств. Обеспечение доказательств производится в тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела возможна утрата того или иного доказательства; с целью сохранения доказательств, которые по тем или иным причинам могут не сохраниться к моменту рассмотрения дела, то есть в случаях, когда конкретное доказательство имеется в наличии, однако, по каким-то причинам его доказательственные свойства могут быть утрачены к моменту разрешения спора. Обязательным условием для обеспечения доказательств, является то, что доказательство на момент подачи заявления реально существует, и получить его не составляет труда, однако впоследствии представление этого доказательства станет невозможным или затруднительным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО СК «Гайде», судья исходил из тех обстоятельств, что заявленные в обеспечение доказательств автомобили не признаны судом вещественными доказательствами по настоящему делу, доказательств невозможности проведения судебной экспертизы с использованием лишь материалов дела и, напротив, возможности проведения экспертизы исключительно с проведением осмотра транспортных средств, не представлено. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, также признает верным вывод судьи о некорректности заявленного АО СК «Гайде» ходатайства о проведении экспертизы с осмотром ТС, поскольку вопросы об определении метода и способа проведения экспертизы относится исключительно к полномочиям эксперта.

Вопреки доводам частной жалобы, нарушений гражданского процессуального закона ввиду единоличного рассмотрения судьей ходатайства об обеспечении доказательств не допущено.

Кроме того, из представленного материала следует, что определением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.04.2019 гражданское дело по иску Жаворонкова Д.В. к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново для рассмотрения спора по существу.

АО СК «Гайде» не лишен возможности повторного обращения в Ленинский районный суд г. Иваново с аналогичным ходатайством при наличии тому оснований, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит ограничений по количеству обращений в суд, рассматривающий дело, с указанным заявлением.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 21.06.2019 производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа Жаворонкова Д.В. от иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного судьей определениям по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО СК «Гайде» Отпущенникова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи