Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-7/2011 от 19.01.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Житник Е.В.,

подсудимого Букреева Е.А.,

защитника Марченко П.В.,

при секретаре Фельдштейн Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Букреева Е.А. и представлению помощника прокурора Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена, которым:

Букреев Е.А., родившийся /данные изъяты/, ранее судимый:

дата обезличена Колпашевским районным судом Томской области по ч.2 ст.108, ч.1 ст.144 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденного условно досрочно дата обезличена на 1 год 11 месяцев 13 дней из обезличено;

дата обезличена Кировским районным судом г. Томска по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.

«а», «б», «в», «д» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором Колпашевского

районного суда Томской области от дата обезличена) к 5 годам 6 месяцам лишения

свободы в исправительной колонии строгого режима;

дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131, ч. 5

ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождённого по отбытию срока

дата обезличена ;

дата обезличена Кривошеинским районным судом Томской области по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы,

дата обезличена Кировским районным судом г. Томска по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.

«б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы

в исправительной колонии строгого режима;

дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69

УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освободился дата обезличена условно досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней;

дата обезличена Кривошеинским районным судом Томской области (с учётом постановления Президиума Томского областного суда от дата обезличена) по п. «в»

ч.2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 139 УК РФ и осуждён по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ со взысканием в доход государства 5 % от заработной платы, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ со взысканием в доход государства 5 % заработной платы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ со взысканием в доход государства 5 % от заработной платы. В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным приговором Кривошеинского районного суда Томской области от дата обезличена) окончательно Букрееву Е.А. назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

у с т а н о в и л:

Букреев Е.А. незаконно проник в жилище против воли проживающего там лица, совершил покушение на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего там лица при следующих обстоятельствах.

Так, Букреев Е.А. дата обезличена в период времени с 03 до 04 часов, находясь у дома адрес обезличен, действуя совместно с ФИО1, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая, что своими действиями он нарушает право проживающих в доме лиц на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, после того как ФИО1 выбил деревянной битой стёкла в двух оконных проемах дома адрес обезличен, выходящих на адрес обезличен, незаконно, против воли и желания проживающей в данной части дома ФИО4, совместно с ФИО1, проник в дом через оконный проем.

Он же, дата обезличена, в период времени с 03 до 04 часов, находясь у дома адрес обезличен, умышленно, с целью проникновения в жилище, осознавая, что своими действиями нарушает право проживающих в доме лиц на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, выбил деревянной битой стёкла в оконном проеме дома адрес обезличен, выходящих во двор, и пытался незаконно, против воли и желания проживающего в данной части дома ФИО3, через оконный проем проникнуть в дом. Однако довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что ФИО3 вытолкнул его из оконного проема.

Подсудимый в судебном заседании вину свою в совершении преступлений не признал, пояснил, что по первому эпизоду ждал ФИО1 около дома. В дом не проникал, по второму эпизоду умышленно выбил стекла битой, но в дом проникнуть не пытался.

В апелляционной жалобе осужденный Букреев Е.А. выражает несогласие с приговором, указывая, что он является незаконным и необоснованным. Выводы суда основаны на предположениях. Ни один из свидетелей не видел, чтобы он проникал в жилище потерпевших.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Томска Фунтикова В.А., не оспаривая виновности Букреева Е.А. в совершении преступлений и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, указывая, что поскольку приговор Кривошеинского районного суда Томской области от дата обезличена был изменён Президиумом Томского областного суда от дата обезличена и наказание было снижено, окончательное наказание, по совокупности преступлений Букрееву Е.А. подлежит снижению до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении апелляционного представления государственный обвинитель доводы, изложенные в представлении поддержал, не согласившись с доводами осуждённого о недоказанности вины Букреева Е.А. в совершении преступлений.

Осуждённый Букреев Е.А. и его защитник не возражали против снижения наказания по приговору в связи с изменением приговора Кривошеинского районного суда Томской области от дата обезличена, вместе с тем, поддержали доводы, изложенные Букреевым Е.А. в апелляционной жалобе о недоказанности вины Букреева Е.А.

В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение осужденного, его защитника, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор изменить, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района от дата обезличена по доводам, приведённым в апелляционном представлении.

Выводы суда о виновности Букреева Е.А. в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего там лица, в также в покушении на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего там лица, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего потерпевшей ФИО4 следует, что дата обезличена в ночное время она проснулась от хлопка ворот в ограде. Из окна комнаты увидела ФИО1 и Букреева Е.А. ФИО1 стал выбивать стёкла палкой, похожей на биту. На ее требования прекратить бить стёкла ФИО1 не реагировал, требовал, чтобы вышел её сын. Она видела как ФИО1 и Букреев Е.А. стали залазить в её часть дома. Она побежала в часть дома, в которой живет ФИО3 и ФИО2 и рассказала о случившемся. Они закрылись в части дома, где проживал ФИО3 Букреев Е.А. и ФИО1 стали пытаться через дверь войти в эту часть дома, но дверь была закрыта. Когда парни ушли, они (ФИО4) вызвали милицию. После того, как милиция уехала, она в окно увидела Букреева Е.А. с битой, который требовал, чтобы ФИО3 вышел. После этого она убежала с внучкой к соседям (т.1 л.д.66-69,91-93).

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что дата обезличена в ночное время у него с ФИО1 произошла драка. Когда он вернулся домой, то увидел ФИО4 в своей части дома. Она сказала, что ФИО1 и Букреев Е.А. выбили стекла в части дома, где она проживает и залезли в дом. Он закрыл дверь на крючок. Дверь в его часть дома пытались открыть, по голосам он узнал ФИО1 и Букреева Е.А. После того как у ФИО1 и Букреева Е.А. не получилось открыть двери в его часть дома, они ушли. Бала вызвана милиция, после отъезда которой Букреев Е.А. вернулся к их дому, перелез через забор и подошел к дому со стороны огорода, начал выбивать битой стёкла в окнах и требовать, чтобы он (ФИО3) вышел к нему. ФИО2 и ФИО4 с ребенком убежали из дома. Букреев Е.А. через разбитое окно попытался залезть внутрь дома на его половину. При этом стал переносить ноги в дом, чтобы попасть внутрь в кухню. Он (ФИО3) вытолкнул его и тот упал на землю. Он (ФИО3) убежал из дома. Вернулись в дом после приезда милиции. В доме были выбиты все стекла, дверь ведущая в половину ФИО4 была выбита и держалась на одной петле, на ней были проломы (т.1 л.д.73-77,82-87).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что дата обезличена ночью проснулась от крика ФИО4, которая забежала в их часть дома, закрыла дверь на крючок и сказала, что ФИО1 с ещё одним парнем (Букреевым Е.А.) разбили битой все окна в её части дома, выходящие на адрес обезличен и начали залезать через окна в дом. Из комнат ФИО4 был слышен звук бьющегося стекла, было слышно, как кто-то пинает заложенный кирпичами дверной проем, ведущий из одной половины дома в другую. Были слышны голоса парней, один из которых принадлежал ФИО1 Затем парни пытались открыть дверь в жилище ФИО3, но последний закрыл её и удерживал изнутри. Парни ушли, приехала милиция, было написано заявление. Когда милиция уехала, через окно, которое выходит в огород увидела как через забор перепрыгнул Букреев Е.А. Он требовал, чтобы к нему вышел ФИО3 Она, ФИО4 с ребенком убежали из дома. Вернулись только после приезда милиции. Все окна в доме были выбиты, на кухне также были выбиты рамы. Дверь в часть дома ФИО4 была выбита, держалась на одной петле(т.1 л.д.78-81).

Свидетель ФИО5 суду показала, что в одну из ночей в начале мая проснулась от звука бьющегося стекла, доносящегося от дома адрес обезличен. Она в окно увидела, что двое парней находятся рядом с домом ФИО4 и бьют окна.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в связи с конфликтом, произошедшим со ФИО3 дата обезличена, он взял деревянную биту и пошел к его дому. Последний закрылся в доме по адрес обезличен. Он (ФИО1) хотел поймать ФИО3, но так как входная дверь была закрыта, начал битой разбивать стекла в оконных проемах, которые выходят на адрес обезличен. Разбил два оконных проема, проник в дом. С ним был Букреев Е.А. После чего он с Букреевым Е.А. ушли из дома, а впоследствии ему стало известно, что Букреев Е.А. после их ухода из дома ФИО4, дата обезличена вернулся обратно к дому ФИО4, где разбил ещё стекла в окнах дома (т.1 л.д.103-105,111-114).

Приговором мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района от дата обезличена ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего там лица и осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Приговор вступил в законную силу (т.2 л.д.22-23).

Вина Букреева Е.А. в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

Согласно протоколам принятия устного заявления о преступлении от дата обезличена от ФИО4 и ФИО3, дата обезличена ФИО1 и Букреев Е.А. незаконно проникли в квартиру против их воли, при этом разбили все окна(л.д.12);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата обезличена, осматривался дом адрес обезличен, установлено, что дверь, ведущая в комнату номер обезличен имеет повреждения - пролом по центру, нижний повес оторван от дверного блока. В комнате номер обезличен повреждены два оконных проема. В одном из проёмов выбиты все застекления, рамы. В другом оконном проеме разбиты два застекления. Разбиты окна в комнате номер обезличен, номер обезличен (л.д. 29-36,51-68);

Согласно протоколу изъятия от дата обезличена у ФИО1 изъята деревянная бита ( л.д.37, 98-100);

Согласно копии договора обмена от дата обезличена ФИО3 и ФИО4 имеют в собственности жилое помещение адрес обезличен (л.д. 38).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Букреева Е.А. в совершении незаконного проникновения в жилище и покушения на незаконное проникновение в жилище нашла подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевшие ФИО4 и ФИО3, а также свидетель ФИО2 видели Букреева Е.А., слышали его голос, указали о способе проникновения в жилище. Оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено. Данные проникновения в жилище совершались против воли проживающих там лиц. Действия Букреева Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего там лица и по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 139 УК РФ как покушение на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции, является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу п.4 ч.3 и ч.4 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении приговора суда первой инстанции и постановить новый приговор.

При назначении Букрееву Е.А. наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие рецидива в действиях осужденного, совершение преступления (первого эпизода) группой лиц. Обстоятельств, смягчающих наказание судом установлено не было.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкциями статей УК РФ, с учётом положений Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Букреева Е.А., ранее судимого, совершившего данные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена.

Вместе с тем, учитывая, что наказание по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от дата обезличена (с которым Букрееву Е.А. назначалось окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ) было снижено постановлением президиума Томского областного суда от дата обезличена, окончательное наказание Букрееву Е.А. по совокупности с наказанием, назначенным приговором Кривошеинского районного суда Томской области от дата обезличена, также подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 360, 367, 368, 369, 383 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Букреева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ со взысканием в доход государства 5% от заработной платы.

Признать Букреева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание 5 месяцев исправительных работ со взысканием в доход государства 5% от заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Букрееву Е.А. наказание в виде 9 месяцев исправительных работ со взысканием в доход государства 5% от заработной платы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, учитывая правила ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кривошеинского районного суда Томской области от дата обезличена, окончательно Букрееву Е.А. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Букрееву Е.А. исчислять с дата обезличена, зачесть в срок наказания срок отбытого наказания с дата обезличена по дата обезличена включительно.

Меру пресечения Букрееву Е.А. - содержание под стражей в СИ-1 г. Томска, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь: