Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-618/2021 от 27.04.2021

Дело № 22и-618/21 Судья Ерохин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бекирова Р.Р. на постановление Кромского районного суда Орловской области от <дата>, которым

Бекирову Р.Р., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Республики Узбекистан, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от <дата> (с учетом постановления Президиума Московского городского суда от <дата>) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> Бекиров Р.Р. переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Бекирова Р.Р. и его адвоката Кочарян М.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Бекиров Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, взысканий не имеет, в соответствии со ст. 106 УИК РФ участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 3/4 срока наказания отбыл <дата>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Бекиров Р.Р. просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел нормы уголовного закона и разъяснения Пленума Верховного суда по вопросу условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также то, что он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, норму выработки выполняет на 100%, не имеет задолженности по возмещению вреда причиненного преступлением, имеет 5 поощрений, принимает активное участие в воспитательных, спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Полагает, что суд необоснованно учел взыскания, которые погашены.

В возражениях прокурор Степанов А.Н. просит апелляционную жалобу осужденного Бекирова Р.Р. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Бекиров Р.Р. находясь в <адрес> и в <адрес> допускал нарушения установленного порядка содержания. <дата> прибыл в <адрес>, где был трудоустроен подсобным рабочим, затем оператором швейного оборудования, к труду относился добросовестно. В <адрес> получил специальности: подсобный рабочий, оператор швейного оборудования, к обучению и посещению занятий относился удовлетворительно. С <дата> отбывает наказание в <адрес>, где трудоустроен на швейное производство. Мероприятия воспитательного характера посещает. Имеет 5 поощрений и 4 взыскания, которые погашены. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным предоставление Бекирову Р.Р. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (л.д. №).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал осужденному Бекирову Р.Р. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он имел взыскания за нарушения порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного Бекирова Р.Р. не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение, в связи с чем, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от
26 февраля 2021 г. в отношении Бекирова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий