Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12905/2015 от 03.06.2015

Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 33-12905-15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Гордейчук Е.Б., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности – < Ф.И.О. >6 на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >5 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения ответчика от государственной регистрации.

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения с апелляционной жалобой на решение Прикубанского районного суда <...> от 05.09.2013, указывая, что суд не привлек её к участию в деле в качестве соответчика, поскольку на тот момент она являлась супругой ответчика. Указанным решением нарушены её права, о существовании указанного решения она узнала в феврале 2015 года, в связи с чем, она пропустила срок на подачу апелляционной жалобы и просит восстановить срок для обжалования данного решения.

Определением Прикубанского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда <...> от <...> - отказано.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности – < Ф.И.О. >6 просит отменить определение, указывая, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен по уважительным причинам, и у суда не было оснований для отказа в восстановлении срока для подачи жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, представителя < Ф.И.О. >8, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам, изложенным в жалобах.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее шести со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на решение суда первой инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >1 не привлекалась к участию в деле и не являлась стороной по делу, ее права и законные интересы затронуты не были.

Учитывая все изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции не было оснований для восстановления срока, так как заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что решением Прикубанского районного суда <...> от <...> нарушаются её права и законные интересы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности – < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи