Мотивированное решение от 20.03.2023 по делу № 02-0226/2023 от 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                                                        адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,  

с участием представителя истца  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2023 по иску ...а  ... к  ...  о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.В. обратился в суд с иском к ... о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указав, что 19.07.2021 г. произошло ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля Астра, регистрационный знак ТС... и а/м марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио, который нарушил ПДД РФ, в результате которого а/м марка автомобиля Астра, регистрационный знак ТС... получил механические повреждения.

Между ... и ...ым А.В. был заключен договор ОСАГО XXX № ... в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., в связи с чет истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, так как, по мнению страховой компании, полученные повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. Данный отказ считает незаконным, не обоснованным и нарушающим его права страхователя. Согласно заключению ИП фио истцу причинен ущерб в размере 478 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 400 000 руб.. неустойку в размере 400 000 руб. и по день исполнения обязательства, расходы на диагностику в размере 5 600 руб., расходы на экспертизы в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.        

Истец ... А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.07.2021 вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., был причинен вред принадлежащему ...у А.В. транспортному средству марка автомобиля Station Wagon, регистрационный знак ТС....

Гражданская ответственность ...фио на дату ДТП застрахована в «СК марка автомобиля по договору ОСАГО серии XXX № ....

Гражданская ответственность фио на дату ДТП застрахована ООО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО серии XXX ....

12.08.2021 от ...фио в ... поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

11.08.2021 ... организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

... организовано проведение транспортно-трассологической экспертизы в ...».

Согласно заключению эксперта ...» от 26.08.2021 № ... все повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 19.07.2021.

31.08.2021        ... письмом № 329560 уведомило ...фио об отсутствии основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения на основании выводов транспортно-трасологическй экспертизы.

10.03.2022        от ...фио поступило в ... заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование своих требований ... А.В. предоставил в ... экспертное заключение ИП фио от 10.11.2021 № ..., а также акт экспертного исследования от 10.10.2021 № ....

17.03.2022        ... письмом от 16.03.2022 № 1420 уведомило ...фио об отказе в удовлетворении заявленных требований.

13.04.2022 года ... А.В. обратился в службу финансового уполномоченного.

13.05.2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение № ..., которым в удовлетворении требований ...фио было отказано на основании экспертного заключения ..., поскольку повреждения, полученные транспортным средством истца не получены вследствие указанного ДТП.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ....

Как следует из заключения эксперта № 5691.22 от 20.01.2022 года на основании проведенного выше комплексного трасологического и сравнительного исследований, прихожу к однозначному выводу о том, что, из всех заявленных повреждений ТС марка автомобиля гос. per. знак ..., обстоятельствам и механизму развития ДТП от 19 июля 2021 года соответствует лишь часть, а именно повреждения следующих деталей: бампер задний, дверь задка, панель задка, надставка заднего правого крыла нижняя, клапан вентиляционный задний правый, абсорбер заднего бампера, усилитель заднего бампера, подкрылок задний правый, усилитель задней стенки нижний, кронштейн заднего бампера боковой правый, кронштейн заднего бампера внутренний правый. Остальные заявленные повреждения объекта исследования противоречат заявленным обстоятельствам, либо возникли ранее, в результате иного/иных событий.

С учетом ответов на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС..., с учетом установленных повреждений после ДТП от 19.07.2021 года, в соответствии с Положение Банка России № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет (округленного): без учета износа деталей 102 300 руб.; с учетом износа деталей 73 700 руб.

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд не может принять в качестве надлежащего доказательства  рецензию на заключение эксперта, поскольку рецензия на заключение эксперта не свидетельствует о недостоверности и необъективности заключения судебной экспертизы, кроме того, рецензия является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле.

Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о несостоятельности заключения судебной экспертизы. Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не является достаточным основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Доказательств, подтверждающих наступление страхового случая вследствие умысла либо грубой неосторожности страхователя суду не представлено.

Тогда как в силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с страховщика в счет исполнения им принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 73 700 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 01.09.2021 года по 21.06.2022 года за 294 дня. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета 1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 40 000 руб.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за период с 22.06.2022 года по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 73 700 руб. из расчета 1 % в день по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действиями ответчика, не выплатившего страховое возмещение в полном объеме, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого суд определяет в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Взыскание в пользу потерпевшего штрафа предусмотрено нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», регулирующие порядок взыскания штрафа в пользу потребителя, в рамках правоотношений по договору ОСАГО в настоящем деле не применимы.

Так, в силу п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не имеется.

Кроме того, затраты истца на диагностику автомобиля составили 5 600 руб., данные расходы документально подтверждены, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания указанных расходов, поскольку они были необходимы для разрешения указанного дела.  

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 16 000 руб. 00 коп

Суд отказывает в возмещении расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере, превышающим указанную сумму, поскольку доказательств несения данных расходов в большем размере в распоряжение суда не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 3 774 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░  ... ░  ...  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ... ░ ░░░░░░ ...░  ...  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  73 700 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.06.2022 ░░░░  ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  73 700 ░░░. ░░ ░░░░░░░  1 %  ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400 000 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 600 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 774  ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░                                                                 ░░░░░░░░