Решение по делу № 22К-6097/2014 от 16.09.2014

Судья <данные изъяты>. Дело № 22к–6097

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2014 года г. Красногорск, Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сафонова Г.П., с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., при секретаре Гайде М.С. рассмотрел 07 октября 2014 года в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Муравьёвой Татьяны Владимировны на постановление Раменского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года, которым отказано в приёме поданной ею в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) Раменского городского прокурора по сокрытию сообщения о преступлении.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Муравьёва Т.В. 27 августа 2014 года обратилась в Раменский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) Раменского городского прокурора по сокрытию сообщения о преступлении.

Заявитель указала, что <данные изъяты> и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области Р направил Раменскому городскому прокурору Т для рассмотрения и организации проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ обращение Муравьевой Т.В. о нарушениях, допущенных медицинским экспертом Жуковского отделения ГУЗ МО «<данные изъяты>».

При этом, Раменскому городскому прокурору было поручено о результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю, т.е. ей – Муравьёвой Т.В.

Однако до настоящего времени Раменский городской прокурор о результатах проверки и принятых мерах ничего ей не сообщил.

Заявитель просила суд признать незаконными действия (бездействие) Раменского городского прокурора и обязать его устранить допущенное нарушение.

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года в приёме указанной жалобы отказано.

В данном постановлении суд указал, что заявитель Муравьёва Т.В. обратилась в Раменский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление первого заместителя Раменского городского прокурора.

Кроме того, суд установил, что, должностным лицом, действия которого обжалуются заявителем Муравьёвой Т.В., является и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области Р

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу, что рассмотрение данной жалобы не относится к его компетенции, поскольку юрисдикция Раменского городского суда Московской области на прокуратуру Московской области не распространяется, в связи с чем в приеме жалобы Муравьевой Т.М. отказал.

Не согласившись с данным судебным решением, заявитель Муравьева Т.М. обжаловала его в апелляционную инстанцию Московского областного суда. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в приёме и рассмотрении её жалобы. Суд неверно указал, что она обжалует какое-то постановление первого заместителя Раменского городского прокурора и действия и.о. начальника управления прокуратуры Московской области Р, тогда как она обжаловала действия (бездействие) Раменского городского прокурора.

Просит обжалуемое постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а её жалобу направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Будучи своевременно надлежащим образом извещённой о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в Московском областном суде, заявитель Муравьева Т.М. в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств, в т.ч. о рассмотрении жалобы с её участием либо об отложении рассмотрения её жалобы в апелляционной инстанции, не заявляла.

Проверив поступившие материалы, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановления суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции несоответствующим указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Как установлено из представленных в апелляционную инстанцию материалов, заявитель Муравьева Т.М. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловала в суд первой инстанции действия (бездействие) Раменского городского прокурора, который не сообщил ей о результатах проведённой в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверки и принятых мерах по её заявлению о нарушениях, допущенных медицинским экспертом Жуковского отделения ГУЗ МО «<данные изъяты>».

Однако, суд первой инстанции отказал в приёме данной жалобы к рассмотрению, мотивируя своё решение тем, что заявитель обжалует необозначенное постановление первого заместителя Раменского городского прокурора и действия и.о. начальника управления прокуратуры Московской области Р

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене, поскольку изложенные в нем обстоятельства жалобы заявителя, мотивация и выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам жалобы Муравьёвой Т.В., а саму жалобу заявителя – подлежащей направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении жалобы Муравьёвой Т.В. суду первой инстанции надлежит учесть указанные нарушения и с учётом доводов заявителя принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³,389²⁰,389²²,389²⁸ УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Раменского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года, которым Муравьёвой Татьяне Владимировне отказано в приёме её жалобы на действия (бездействие) Раменского городского прокурора отменить, жалобу заявителя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Сафонов Г.П