Решение по делу № 2-2025/2017 ~ М-1068/2017 от 13.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 15 марта 2017 года                             ДЕЛО № 2-2025/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Киндышева А.С.,

при секретаре Первухиной В.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2025/2017 по иску Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в защиту прав Романова А.С. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ТРООЗПП «ТПБ» обратился в суд в защиту интересов Романова А.С. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании с ответчика в пользу Романова А.С. стоимости товара в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока исполнения законного требования потребителя в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Романов А.С. приобрел у ответчика смартфон «<данные изъяты>», в котором на следующий день был выявлен недостаток – телефон не включался, на перезагрузку не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ Романов А.С. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, в момент обращения сотрудником ООО «Евросеть-Ритейл» на торговой точке была выполнена проверка качества, однако принять телефон и выдать документ о выполненной проверке качества сотрудник отказался. Впоследствии ответчик направил истцу письмо с предложением выполнить проверку качества. Романов А.С. ДД.ММ.ГГГГ потребовал направить ему акт об уже состоявшейся проверке, а также выразил намерение участвовать при любых проверках и экспертизах, однако ответа не последовало, денежные средства за товар возвращены не были, в связи с чем истец считает, что были нарушены его права, а потому просит вернуть денежные средства.

Истец Романов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Киндышев А.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Романов А.С. приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что товар передан покупателю с гарантийным талоном (л.д. 10), в соответствии с которым срок гарантии составляет 1 год, что усматривается также из претензии Романова А.С., которая ответчиком оспорена не была (л.д.11).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Киндышев А.С., на следующий день после приобретения смартфона Романовым А.С. были выявлены недостатки, выражающиеся в том, что при выключении и последующем включении телефон не включался, на экране появлялся логотип компании и далее ничего не происходило, на подключение зарядного устройства и жесткую перезагрузку не реагировал. Истец обратился к ответчику с претензией, его телефон был проверен, однако акт проверки выдан не был, в связи с чем истец обратился с претензией, однако до настоящего времени ответа не последовало, на проверку качества его не пригласили.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец просил расторгнуть договор и вернуть деньги (л.д.11), на что ответчик предложил передать товар в торговый салон ООО «Евросеть-Ритейл» по месту приобретения с последующей отправкой для проведения проверки качества (л.д. 12), при этом ответчик направил письмо, в котором просил поставить его в известность о проведении проверки качества (л.д.13,14).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в Законе РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Согласно ч.1 ст. 19 данного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Романов А.С. обратился к ответчику с претензией, где просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить стоимость товара, однако данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного не представлено.

    Так как продавец не провел проверку качества, истец самостоятельно организовал проведение проверки, согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «<данные изъяты> имеет недостаток – не загружается в рабочий режим; нарушения условий эксплуатации телефона отсутствуют (л.д.26-29).

    В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, учитывая, что мобильный телефон «<данные изъяты> был приобретен Романовым А.С. с дефектом производственного характера, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, суд считает требования истца в части возврата денежных средств обоснованными, а потому с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Романова А.С. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, поскольку суд принял решение о взыскании с ответчика суммы за товар, то на Романова А.С. возлагается обязанность возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» мобильный телефон «<данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене, продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 21 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 21 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения требования составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 дня, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение. Суд считает, что бездействие ответчика неправомерно, нарушает права истца, закрепленные законодательством, так как истец вследствие недобросовестного поведения стороны договора оказался лишен возможности пользоваться приобретенным товаром, вынужден был отстаивать свои законные интересы вплоть до обращения в суд, поэтому суд считает, что у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, при этом учитывая причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как видно из претензии, истец просил ответчика добровольно вернуть уплаченные денежные средства, однако данные требования удовлетворены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), из которых <данные изъяты> - в пользу Романова А.С. и <данные изъяты> - в пользу ТРООЗП «Тюменское правовое бюро».

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в защиту прав Романова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Романова А.С. денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» штраф в размере <данные изъяты>

Возложить на Романова А.С. обязанность передать ООО «Евросеть-Ритейл» мобильный телефон «<данные изъяты> в количестве 1 штуки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в защиту прав Романова А.С. отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2017 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени                                           Ю.А. Никитина