Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7317/2016 ~ М-6869/2016 от 10.10.2016

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2016

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО5, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме под № ****** по <адрес> в <адрес>. Данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (УКУТ). Собственники указанного многоквартирного дома в качестве способа управления выбрали ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (далее – ООО «УК ЖКХ <адрес>»). Указали, что в соответствии с п. 21, пп. 2 п. 2 Приложения № ****** Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется исходя из среднемесячного объема тепловой энергии за предыдущий год. При этом в платежных документах за март 2016 года начисление платы за коммунальную услугу «отопление» было произведено исходя из норматива потребления – 0,033 Гкал/кв.м общей площади жилого помещения. Кроме того, был произведен перерасчет за январь-февраль 2016 года, также исходя из норматива потребления. Указали, что начисление платы за коммунальную услугу «отопление» исходя из норматива потребления, а не исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за предыдущий год, ООО «УК ЖКХ <адрес>» мотивировало тем, что в октябре-ноябре 2015 года общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно, в связи с чем его показания не были приняты к расчету ресурсоснабжающей организацией. Однако ООО «УК ЖКХ <адрес>» не пояснило, почему оно допустило некорректную работу УКУТ на протяжении двух месяцев, скрыло этот факт от жильцов многоквартирного дома, не приняло своевременных мер к устранению неисправности.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд обязать ООО «УК ЖКХ <адрес>» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января по май 2016 года исходя из среднемесячного объема тепловой энергии на отопление за предыдущий год; взыскать с ООО «УК ЖКХ <адрес>» расходы на юридические услуги в размере ФИО8, компенсацию морального вреда в размере ФИО9 (по ФИО10 каждому истцу).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что после обращения жителей дома в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, управляющая компания в квитанциях за сентябрь 2016 года произвела корректировку размера оплаты за услугу «отопление» за 2015 год.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № ******) при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. Истцы просят произвести корректировку размера платы за 2016 год, при этом законодательно не предусмотрено в течение какого времени управляющая компания обязана произвести корректировку размера платы за отопление, соответственно до истечении календарного 2016 года права истцов нельзя считать нарушенными и обращение в суд с настоящими требованиями является преждевременным. Пояснила, что перерасчет суммы начислений за коммунальную услугу «отопление» за период с января по май 2016 года будет проведен управляющей компанией после проведения сверки объемов потребления тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией за 2016 год. Также указала, что в октябре и ноябре 2015 года УКУТ был выведен из эксплуатации (работал) некорректно, что подтверждается актами недопуска в эксплуатацию узла учета. При этом в связи с тем, что в январе-феврале 2016 года проводилась сверка объемов потребления тепловой энергии за 2015 год, размер платы за отопление определен исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за отопление за 2014 год – 0,027 Гкал/кв.м. В марте 2016 года в графе «перерасчеты» отражен перерасчет за январь-февраль 2016 исходя из норматива потребления: сняты начисления, проведенные исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за отопление за 2014 год, проведены начисления исходя из норматива потребления. В период с апреля по май 2016 года начисления проведены исходя из действующего норматива потребления. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд представителя по доверенности ФИО5

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «УК ЖКХ <адрес>» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, в котором установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили суд обязать ООО «УК ЖКХ <адрес>» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января по май 2016 года исходя из среднемесячного объема тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В спорный период времени, до ДД.ММ.ГГГГ размер и порядок начисления платы за услугу «отопление» регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (Правила № ******), Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории <адрес> на период до ДД.ММ.ГГГГ».

В силу подп. "б" п. 21 Правил № ****** при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется, в частности для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения № ****** к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения № ****** к названным Правилам.

Пунктом 22 Правил № ****** предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В материалы дела ООО «УК ЖКХ <адрес>» представлены акты недопуска в эксплуатацию узла учета, свидетельствующие о том, что в августе и декабре 2015 года УКУТ был выведен из эксплуатации.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Как указано в абз. 2 пп. 2 п. 2 приложения № ****** Правил, при отсутствии сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер оплаты за отопление определяется по формуле N 1 приложения № ****** Правил, в соответствии с нормативом и тарифом потребления тепловой энергии на отопление, что и было сделано ООО «УК ЖКХ <адрес>» в квитанции за март, апрель, май 2016 года.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что положения пунктов 21 и 22 Правил № ****** не освобождают исполнителя услуг от проведения корректировки платы за коммунальную услугу «отопление» в случаях неисправности прибора учета в отдельные месяцы, а также несвоевременного представления сведений по приборам учета в ресурсоснабжающую организацию.

При этом из пп. "г" п. 20, п. 27 Правил следует, что размер платы, исчисленный по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за предыдущий год, требует приведения в соответствие с данными приборов учета в текущем году и соответствующего увеличения либо уменьшения в зависимости от фактического объема потребленной тепловой энергии по окончании определенного периода (года), на основании пп. 3 п. 2 приложения № ****** Правил один раз в год подлежит корректировке исполнителем.

Соответственно, именно по окончании данного периода, когда сведения, подлежащие учету в целях определении величины корректировки уже в наличии, потребитель имеет право на корректировку платы за отопление.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

При этом по смыслу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы граждан.

Учитывая, что перерасчет (корректировка) за период с января по май 2016 года по смыслу действующего законодательства должен быть осуществлен управляющей компанией по итогам (по окончании) периода 2016 года, суд полагает, что на момент рассмотрения данного дела судом, предельный срок для проведения корректировки за указанный в иске спорный период еще не истек.

При таком положении, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января по май 2016 года исходя из среднемесячного объема тепловой энергии на отопление, на момент вынесения судом решения по данному делу, у суда не имеется, заявленные истцами требования являются преждевременными, а поэтому удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истов о нарушении со стороны ответчика по делу каких-либо их прав как потребителей или личных неимущественных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «УК ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО2, ФИО1 компенсации морального вреда в размере ФИО11 (по ФИО12 каждому из истцов).

1 На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению в пользу истцов за счет и судебные расходы в размере ФИО13, понесенные ими в связи с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о возложении обязанности, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.И. Жейнова