Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4772/2016 ~ М-3861/2016 от 31.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2016 г.                                                                                         г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре                                Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4772/16 по иску Бойковой М.А. к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бойкова М.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № для личных нужд, не связанных с предпринимательством. Согласно условиям кредитного договора, с истца незаконно взимались денежные средства в виде комиссии (платы) за страхование в размере 9 495, 45руб.

Между тем, условия о страховании жизни и здоровья заемщика выполнены на типовом банке банка, форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия. Страховщик в одностороннем порядке был определен банком, заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. Банк не сообщил заемщику о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует. Банк не обеспечил заемщику выбор программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования, размер платы за страхование был включен в сумму кредита, сумма кредита увеличена на сумму комиссии, входит в состав аннуитетного платежа. У заемщика не было возможности повлиять на размер страховой платы за страхование. Подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (комиссией за страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 814 дней) составила 2 361, 73руб.

На основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, неустойка за отказ в добровольном порядке исполнить претензию о возврате страховой суммы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 104 дней) 29 625, 8руб., истец добровольно уменьшает требование по неустойке до 10 000руб. Полагает, что ответчиком истцу причинен моральный вред в размере 10 000руб.

Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а также заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания комиссии (платы) за страхование. Взыскать с ответчика денежные средства (комиссию за страхование) 9 495, 45руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 361, 73руб., неустойку по Закону о защите прав потребителей 10 000руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности 1000руб.

В судебном заседании представитель истицы Кузьмин П.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № Панкратова Т.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Так, страхование жизни и здоровья напрямую не связано с кредитованием и не является существенным условием кредитного договора. По условиям кредитного договора, Банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит. Банк не обуславливает приобретение истцом одной услуги (предоставление) кредита обязательным приобретением другой услуги (страхования жизни и здоровья). Во время обращения клиента за предоставлением кредита работник банка предлагает ему дополнительную услугу в виде подключения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. В случае согласия на предоставление банком указанной услуги, клиент подписывает соответствующее заявление на страхование. В момент подключения к программе страхования до клиента доводятся полные условия страхования на бумажном носителе. В страховом полисе (п.5.2) содержится условие о том, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита.П.5.1 Условия страхования предусмотрены случаи досрочного прекращения договора, в т.ч. на основании письменного заявления физического лица в течение 14 дней с даты подачи заявления. Согласно условиям программы страхования, Страхователем является ПАО Сбербанк, договор страхования заключается между Страхователем (ПАО Сбербанк) и Страховщиком ООО «СК Сбербанк страхование жизни». Бойкова М.А. является застрахованным лицом - клиентом, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования. Все необходимые сведения об условиях страхования содержатся с Страховом полисе, подписанном Бойковой М.А. и Условиях участия в программе страхования, в частности, о цене услуги в рублях. Просит в иске отказать.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст.934 ГК РФ, По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России и Бойковой М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 115 000руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения кредитных денежных средств истицей не оспаривается.

При этом истица просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания комиссии (платы) за страхование. Однако условия кредитного договора не содержат обязательства или ссылок на заключение договора страхования жизни и здоровья Заемщика, поэтому требования истицы о признании недействительными условий кредитного договора в этой части удовлетворению не подлежат. Соответственно, необоснованными также являются доводы о том, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования.

Суд так же приходит к выводу, что ответчиком была предоставлена истице полная информация о кредите, условия кредитования отражены в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ..

При этом судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Бойкова М.А. обратилась с заявлением на страхование, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просил включить ее в список Застрахованных лиц.

Оснований считать договор (заявление на страхование) недействительным также не имеется.

В Заявлении Бойкова М.А. подтвердила, что ознакомлена Банком с Условиями участия в программе страхования, в т.ч., что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий. При этом согласна оплатить суммы платы за подключение к Программе страхования 9 495, 45руб. за весь срок кредитования. Просит включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в сумму выдаваемого кредита.

Таким образом, доводы истца о недоведении информации о подключении к программе страхования, не соответствуют установленным обстоятельствам.

Кредитование истицы не обуславливалось заключением ею договора страхования, выбор истица делала самостоятельно, добровольно и, исходя из личных потребностей; предусмотренная договором возможность отказа от услуги в любой момент времени, в том числе и при заключении договора, исключает вывод о ее навязывании потребителю; страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, что соответствует интересам заемщика. Следовательно, доводы о навязывании ей при заключении кредитного договора услуги страхования являются необоснованными.

Каких-либо условий закона или договора ответчиками не нарушено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.7 ФЗ «О потребительском кредите», Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, оказание дополнительной услуги по страхованию в настоящее время прямо предусмотрено законом.

На момент заключения кредитного договора действовали Условия Центрального Банка РФ от 13.05.2008г. №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита), которые предусматривали включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в т.ч страховых компаний.

Доводы представителя истицы о запрете Банкам осуществлять деятельность по страхованию недействительность оспариваемого договора не влечет, поскольку ОАО «Сбербанк России» не является страховщиком, оказывающим услугу по страхованию, Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». На основании соглашения об условиях и порядке страхования, ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) является Страхователем, застрахованными лицами, выгодоприобретателями являются физические лица, в отношении которых заключены договоры страхования.

Учитывая, что иных оснований как недействительность условий о страховании к возврату денежных средств не заявляется, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бойковой М.А. о признании условий кредитного договора и заявления на страхование недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                              Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 8.07.2016г..