Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2021 ~ М-1918/2021 от 31.08.2021

УИД 51RS0021-01-2021-002684-21

Дело № 2-2199/2021

Мотивированное решение составлено 01 октября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                                            город Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре Краснянской Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью) к Евдокимову (Литвиненко) Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее-МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к Евдокимову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2019 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Литвиненко Н.В. был заключен договор потребительского займа № 1900548398, в рамках которого ответчику было предоставлено 35000 рублей на 70 дней под 219% годовых. Указанный договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по их возврату и уплате процентов.

Задолженность ответчика перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) по договору займа                     № 1900548398, образовавшаяся за период с 20.02.2019 по 09.07.2021 составляет 116620 руб., в том числе: основной долг – 35 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 71685 руб. 18 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности – 5734 руб. 82 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 4200 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1900548398 за период с 20.02.2019 по 09.07.2021 в размере 116620 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532 руб. 30 копеек и почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства (регистрации), путем направления судебной повестки, которая была возвращена в связи с истечением сроков хранения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, при этом посредством электронной почты представил письменное возражение на иск, в котором, не оспаривая заключение договора займа, полагал незаконными требования истца о взыскании с него комиссии, со ссылкой на п. 17 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

На основании изложенного, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, приведённых в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года            № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22 июня 2017 года                 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 20.02.2019 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа № 1900548398 на сумму 35000 рублей, с процентной ставкой 219% годовых на 70 дней, т.е. до 01.05.2019, с условием погашения задолженности согласно графику платежей.

Между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года (пункты 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) и по своей сути является договором микрозайма. Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться, при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать в год 20% от суммы займа.

Согласно п. 17.1 вышеуказанных Индивидуальных условий плата за выбранный канал выдачи денежных средств составляет 4200 рублей, заёмщик выражает согласие на предоставление данной услуги.

Подписав договор специальным кодом (ключом простой цифровой подписи) заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, платы за выбранный канал выдачи денежных средств, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается представленной информацией о платеже.

        Факт заключения договора займа и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга ответчиком не оспаривался.

Из представленных материалов следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил – своевременно сумму задолженности с процентами не возвратил, задолженность составила 116620 руб., в том числе: основной долг – 35 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 71685 руб. 18 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности – 5734 руб. 82 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 4200 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28.01.2019 по 30.06.2019 законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором, а также установил предельный размер обязательств и ответственности заёмщика.

Договор потребительского займа № 1900548398 между сторонами заключен 20.02.2019, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    Указанным условиям данный договор соответствует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец предоставил ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, доказательств обратного материалы дела не содержат. Расчет задолженности, представленный истцом приведен в соответствие с положениями действующего законодательства. Доказательств и доводов, с достоверностью опровергающих представленный истцом расчет, его обоснованность, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него комиссии суд отклоняет, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права, по следующим основаниям.

Действительно, согласно п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ

"О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Вместе с тем, Индивидуальными условиями договора № 1900548398 не предусмотрено открытие заёмщику банковского счёта, как следует из п. 1.34, 1.35, 3.5.6 Общих условий договора микрозайма плата за выбранный заёмщиком канал выдачи-это стоимость услуги займодавца по выбору заёмщиком канала выдачи денежных средств за плату, оказываемой в связи с выбором последним способа перевода денежных средств по указанному им каналу выдачи, отличного от реквизитов банковского счёта заёмщика и подлежащая оплате заёмщиком, при этом последний вправе отказаться от получения данной услуги. Канал выдачи-это способ перечисления (перевода) денежных средств по договору, указанный заявителем при оформлении заявления, в соответствии с возможностями, поддерживаемыми ресурсом www.lime-zaim.ru. Перечисление заёмщику денежных средств осуществляется посредством следующих каналов выдачи по выбору последнего: на банковский счёт заёмщика, на именную банковскую карту, на электронный кошелёк Visa Qiwi Wallet, посредством платёжной системы ООО НКО «Рапида». За перечисление денежных средств на банковский счёт заёмщика плата не взимается, при альтернативных каналах выдачи размер таковой составляет 5% от суммы займа.

Исходя из представленной истцом информации о платеже, сумма займа была перечислена на банковскую карту с номером счёта 5559492810275811.

Таким образом, представленными материалами подтверждено, что ответчик был ознакомлен и согласен с условием о взимании платы за выбранный канал перечисления денежных средств, самостоятельно по собственному усмотрению и своей волей воспользовался данной услугой, в связи с чем его возражения в данной части суд находит необоснованными.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 116620 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532 руб. 40 коп., а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложениями в сумме 70 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью) к Евдокимову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова Н.В., в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа № 1900548398 от 20.02.2019 в размере 116620 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3532 рубля 40 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Н.А. Вавинов