Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2018 (1-1007/2017;) от 31.10.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «20» июля 2018 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Стукалова Р. В.

подсудимого Тарасенко Я. Р.

защитника – адвоката Егоровой Ю. Ю., представившей ордер № от 13 ноября 2017 года и удостоверение №

при секретарях Черныш Т. Н., Вевенко А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Тарасенко Я. Р., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- дата Арзгирский районным судом Ставропольского края по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев на основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от дата, общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко Я. Р., дата, приблизительно в 11 часов 30 минут, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с поверхности стола находящегося в кухни указанной квартиры похитил имущество принадлежащее Завалишину О.А., а именно: микроволновую печь, марки «Samsung», модели ME711KR, стоимостью <данные изъяты>, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив Завалишину О.А. имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Тарасенко Я.Р., дата, приблизительно в 10 часов
30 минут, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, при помощи штатного ключа от входной двери в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> который ранее находился у него в пользовании, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где с поверхности тумбочки, находящейся в спальной комнате
в указанной квартире, похитил имущество принадлежащее Бредникову М.А.
а именно: туалетную воду, марки Antonio Banderas «BLUE» объемом 100 мл., стоимостью <данные изъяты>, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Тарасенко Я.Р., дата, приблизительно в 20 часов 30 минут, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, при помощи штатного ключа от входной двери в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> который ранее находился у него в пользовании, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где с поверхности пола спальной комнаты в указанной квартире, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 а именно: шуруповерт марки «Bosch», стоимостью <данные изъяты> рублей, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарасенко Я. Р. вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, согласился со стоимостью похищенного, в содеянном чистосердечно раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Тарасенко Я.Р о том, что в июне он снимал жильё по адресу: <адрес>. Хозяин квартиры дал ему в пользование два комплекта ключей от квартиры и от домофона. После этого он стал ими пользоваться и закрывал квартиру на нижний замок,
а верхний замок не работал, и он им не пользовался. Во время его проживания ключи от квартиры никому не передавал и не терял, ежемесячно он оплачивал за его проживание, долговых обязательств за проживания
в квартире у него не было.

дата он съехал с указанной квартиры, так как она продавалась, при этом один комплект ключей он отдал прежнему хозяину. Часть его личных вещей осталась у него в съемной квартире, которые он планировал вывести немного позже. Второй комплект ключей остался у него, так как он их забыл отдать хозяину квартиры.

В начале августа 2017 года, в вечернее время он пришёл по адресу: <адрес>, для того чтобы забрать свои вещи. Подойдя к двери подъезда, он беспрепятственно прошёл в него, так как кто-то из жильцов выходил из подъезда. Он подошёл к двери квартиры, постучал в дверь, её открыл незнакомый мужчина, который представился ему М., а он сказал ему, что его зовут Я.. Он спросил его, где находится бывший владелец Вадим, на что он ответил, что он больше здесь не проживает, так как продал её и он в настоящий момент является владельцем квартиры. Он пояснил ему, что когда уезжал с квартиры, то забыл на шкафу, расположенный в спальне 2 принадлежащие ему сим-карты. М. предложил ему пройти в его квартиру, для того чтобы самому посмотреть находятся ли там его сим-карты. Он прошёл в квартиру, зашёл в спальню, посмотрел в шкаф и нечего там не обнаружил и покинул квартиру. Когда он находился у М., в квартире он заметил, что на полу лежит зеленый полиэтиленовый ящик, на котором имелась надпись шуруповерт «Bosch», выполненная красными буквами.

дата примерно перед обедом, он пришёл по адресу: <адрес> «б», к его знакомой Ане, она проживает в первом подъезде. Он присел на скамейку около второго подъезда и стал ожидать Анну, в этот момент он увидел, как из подъезда выходит М. с семьей. Он спросил, что он здесь делает, он ответил, что находится здесь, не объяснив, ему причину своего нахождения. Затем М. сел в машину и уехал, через некоторое время пришла Анна, он с ней пообщался и ушёл домой.

Вечером он находился по адресу: <адрес>,
<адрес>, в этот момент у него возник умысел похитить из квартиры М. имущество, а именно шуруповерт, который он видел у него
в начале. Он вспомнил, что у него имеется ключ от квартиры, где он ранее проживал, взяв его он положил к себе в карман шорт и направился пешком по адресу: <адрес>, <адрес> Примерно в 20 часов
00 минут он подошёл ко второму подъезду вышеуказанного дома, около подъезда он увидел незнакомую женщину, которая выходила из подъезда,
в этот момент он прошёл беспрепятственно в подъезд. Подойдя к квартире
№, которая находится на первом этаже, он постучал в неё, но ему никто её не открыл. Он понял, что внутри никого нет, тогда он решил в неё проникнуть и похитить оттуда ценное имущество. Он достал из кармана шорт ключ от нижнего замка, оглянулся по сторонам убедившись, что его действия незаметны для окружающих вставил ключ в нижний замок и одним оборотом открыл его. Пройдя в помещение квартиры и убедившись, что там никого нет, он прошёл в помещение спальни. Далее он подошёл к шкафу
и заметил, что на полу лежит зеленый полиэтиленовый ящик, на котором имелась надпись шуроповерт «Bosch», выполненная красными буквами, открыв его, он увидел, что тот пуст. После этого он стал выходить из спальни и увидел, что в соседней комнате около батареи стоит шуроповерт «Bosch» в корпусе темно-зеленого цвета, он взял его и положил
в полиэтиленовый ящик, на котором имелась надпись шуроповерт «Bosch»
и вышел вместе с ним из квартиры. При этом дверь квартиры он закрыл обратно ключом. После чего с похищенным имуществом он направился
к себе на квартиру.

дата утром он пришёл в комиссионный магазин, расположенный на <адрес>, а именно в помещении центрального автовокзала, где сдал похищенный мною шуруповерт за <данные изъяты> рублей, о том, что его он похитил в комиссионном магазине он и не сказал. Вырученные от продажи деньги, он потратил на продукты питания. Он готов погасить имущественный вред, который он причинил потерпевшему. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается (том <данные изъяты>).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Тарасенко Я. Р. о том, дата он искал квартиру для того чтобы проживать в ней, он зашел на сайт «Авито» и увидел объявление о том, что сдается квартира по адресу: <адрес>. После чего он встретился с хозяином и отдал ему <данные изъяты> рублей, за первый месяц проживания. дата ему нужны были деньги на личные нужды, после чего у него возник умысел похитить микроволновую печь «Самсунг» в корпусе белого цвета. Далее он отнес ее в магазин «Комиссионка» и продал ее за <данные изъяты> рублей, при этом подписал расписку с его данными, так же сотрудники магазина он пояснил, что это его личная микроволновая печь. Вину признает в полном объеме (том <данные изъяты>).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Тарасенко Я. Р. о том, что июне месяце 2017 года он снимал квартиры по адресу: <адрес>. Хозяин указанной квартиры предоставил в его распоряжение два комплекта ключей от квартиры и чип от домофона. Далее он стал пользоваться указанной квартирой. Верхний замок не работал и он им не пользовался. Во время проживания ключи от квартиры он никому не передавал и не терял, ежемесячно оплачивал за его проживания, долговых обязательств за проживания в квартире у него не было.

дата он съехал с указанной квартиры, так как хозяин квартиры решил ее продать, при этом один комплект ключей он отдал хозяину, а второй комплект ключей остался у него. Часть его вещей осталось в квартире, так как он планировал забрать их позднее.

дата в утреннее время, он пришел на квартиру по адресу: <адрес>, для того чтобы забрать его вещи. Он зашел в подъезд через открытую дверь, подошел к квартире, позвонил, но в квартире никого не было, и тогда он решил открыть ее ключом, который был у него и зашел в квартиру. Он решил забрать его вещи, а именно одеяло и увидел, что на нем лежал флакон с туалетной водой и тогда у него возник умысел его похитить. Он забрал флакон с туалетной водой, какой марки она была он не помнит, но флакон был прозрачного цвета, с голубой жидкостью. Далее он пришел на съемную квартиру по адресу: <адрес> оставил туалетную воду там. Данной туалетной водой он пользовался, после того как туалетная вода закончилась, он оставил его в квартире в спортивной сумке. Вину признает в полном объеме (том <данные изъяты>).

Вина подсудимого Тарасенко в совершении преступления предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от дата) подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1о том, что дата он совместно со своей семьей приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он один переехал на указанную квартиру, для того чтобы сделать косметический ремонт для комфортного проживания его семьи. У него имеется шуруповерт фирмы «Bosh», который он взял с собой на квартиру. дата он со своей семьей уезжал к родственникам в <адрес>. Выходя из подъезда, он увидел молодого человека Я., который ранее снимал указанную квартиру, которую он приобрел. Он его знает, так как несколько дней назад, он услышал стук в дверь, а когда открыл ее, он увидел молодого человека, который представился «Я.» и спросил у него где «Вадим», бывший владелец указанной квартиры, на что он ответил, что дата, он купил эту квартиру у «Вадима», тогда он сказал ему, что когда уезжал с квартиры, то забыл на шкафу принадлежащее ему две сим-карты и попросил разрешения пройти в квартиру для того чтобы найти их. Он уму разрешил пройти, и он пошел смотреть. Пройдя в комнату, он осмотрел шкаф, увидел, что там ничего нет и ушел. Когда выйдя с подъезда, он увидел «Я.», то спросил у него, что он тут делает, на что он ничего не ответил и он со своей семьей сел в автомобиль и уехал в <адрес>.

дата он приехал обратно домой примерно в 21 час 30 минут, точное время указать не может, но отсутствие шуруповерта не заметил.

дата примерно в 17 часов 30 минут, он решил перекрутить полозья на диване и пошел в комнату, где лежал шуруповерт, но его не обнаружил, после чего осмотрел квартиру и не обнаружив шуруповерт вызвал сотрудников полиции.

В совершении данного преступления он подозревает «Я.». Более точных его анкетных данных он не знает, так как предполагает, что у него могли остаться ключи от квартиры. Замки в квартире он не менял.

Указанный шуруповерт он оценивает в <данные изъяты> рублей, что для него является значительным ущербом, так как его зарплата составляет <данные изъяты> рублей. Документов на шуруповерт у него не сохранилось (том <данные изъяты>).

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Пониниди Г. И. о том, что он работает менеджером у индивидуального предпринимателя «Мягкий».

Так дата в комиссионный магазин расположенный по адресу: <адрес> пришел Тарасенко Я. Р., который хотел продать шуруповерт марки «Bosch GSR 12-2» вместе с зарядным устройством к нему. Данный шуруповерт принят за <данные изъяты> рублей, о чем был составлен договор купли-продажи и зарегистрированы паспортные данные № на Тарасенко Я. Р., дата года рождения. Спустя примерно два дня, дата указанный шуруповерт реализован неизвестному лицу за <данные изъяты> рублей. О том, что данный шуруповерт украден Тарасенко Я. Р. не сообщал, пояснял, что это его рабочий инструмент (том <данные изъяты>).

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Кащенко С.О. о том, что
дата он приглашен для участия в следственном действии- проверки показаний на месте. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего следователь предложил обвиняемому Тарасенко Я. Р. указать место, где его показания будут проверяться. Обвиняемый Тарасенко Я. Р. указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв на место по адресу: <адрес>, обвиняемый Тарасенко Я. Р. указал, что местом проверки его показаний
на месте является <адрес> жилого <адрес> Б по <адрес>
в <адрес>. Далее Тарасенко Я.Р. пояснил дата в вечернее время суток он находился по адресу: <адрес>, в этот момент у него возник умысел похитить из <адрес> в <адрес> в которой он ранее проживал.
Он вспомнил, что у него имеется ключ от квартиры, где он ранее проживал, взяв его он положил к себе в карман шорт и направился пешком по адресу:
<адрес> «б». Примерно в 20 часов 00 минут
он подошёл ко второму подъезду вышеуказанного дома, около подъезда
он увидел незнакомую женщину, которая выходила из подъезда,
в этот момент он прошёл беспрепятственно подъезд. Подойдя к квартире
№, которая находится на первом этаже, он постучал в неё, но ему никто
её не открыл. Он понял, что внутри никого нет, тогда он решил в неё проникнуть и похитить оттуда ценное имущество. Он достал из кармана шорт ключ от нижнего замка, оглянулся по сторонам убедившись, что его действия незаметны для окружающих вставил ключ в нижним замок и одним оборотом открыл его. Пройдя в помещение квартиры и убедившись, что там никого нет, он прошёл в помещение спальни. Он подошёл к шкафу и заметил, что на полу зеленый полиэтиленовый ящик на котором имелась надпись шуруповерт «Bosch», выполненная красными буквами, открыв его, он увидел, что тон пуст. После этого он стал выходить из спальни и увидел, что в соседней комнате около батареи стоит шуруповерт «Bosch» в корпусе темно-зеленого цвета, он взял его положилв полиэтиленовый ящик, на котором имелась надпись шуруповерт «Bosch» и вышел вместе с ним
из квартиры. При этом дверь квартиры он закрыл обратно ключом. Далее
он сдал его в комиссионный магазин. После потерпевший Потерпевший №1 добавил, что обвиняемый Тарасенко М.А. ориентируется и все то, что было похищено из квартиры он указал верно (том <данные изъяты>

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Самоновой Г.В. о том, что дата она приглашена для участия в следственном действии - проверки показаний на месте. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего следователь предложил обвиняемому Тарасенко Я. Р. указать место, где его показания будут проверяться. Обвиняемый Тарасенко Я. Р. указал, что необходимо проехать по адресам: <адрес> Б, <адрес>. Прибыв на место по адресу: <адрес> Б, обвиняемый Тарасенко М.А. указал, что местом проверки его показаний
на месте является <адрес> жилого <адрес>
в <адрес>. Далее Тарасенко Я.Р. пояснил что дата в вечернее время суток он находился по адресу: <адрес>, в этот момент у меня возник умысел похитить из <адрес> в <адрес> в которой он ранее проживал имущество. Он вспомнил, что у него имеется ключ от квартиры, где он ранее проживал, взяв его он положил к себе в карман шорт и направился пешком по адресу: <адрес> «б». Примерно в 20 часов
00 минут он подошёл ко второму подъезду вышеуказанного дома, около подъезда он увидел незнакомую женщину, которая выходила из подъезда,
в этот момент он прошёл беспрепятственно подъезд. Подойдя к квартире
№, которая находится на первом этаже, он постучал в неё, но ему никто
её не открыл. Он понял, что внутри никого нет, тогда он решил в неё проникнуть и похитить оттуда ценное имущество. Он достал из кармана шорт ключ от нижнего замка, оглянулся по сторонам убедившись, что
его действия незаметны для окружающих вставил ключ в нижним замок
и одним оборотом открыл его. Пройдя в помещение квартиры и убедившись, что там никого нет, он прошёл в помещение спальни. Он подошёл к шкафу
и заметил, что на полу зеленый полиэтиленовый ящик на котором имелась надпись шуруповерт «Bosch», выполненная красными буквами, открыв его, он увидел, что тон пуст. После этого он стал выходить из спальни и увидел, что в соседней комнате около батареи стоит шуруповерт «Bosch» в корпусе темно-зеленого цвета, он взял его положил в полиэтиленовый ящик,
на котором имелась надпись шуруповерт «Bosch» и вышел вместе с ним
из квартиры. При этом дверь квартиры он закрыл обратно ключом. Далее
он сдал его в комиссионный магазин. После потерпевший Потерпевший №1 добавил, что обвиняемый Тарасенко Я. Р. ориентируется и все то, что было похищено из квартиры он указал верно. (том 2 <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого Тарасенко Я. Р. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

Заключением эксперта № от дата, согласно которого на следовоспринимающей поверхности отрезка СДП, обнаружен след материала. След материала, зафиксированный на отрезке СДП, мог быть оставлен поверхностью трикотажного (трикотажные, строительные перчатки) (том <данные изъяты>); заключением эксперта № от дата, согласно которого следы пальцев и ладонной поверхности руки с отрезков СДП №№ для идентификации личности пригодны. След ладонной поверхности руки с отрезка СДП № оставлен правой ладонью Потерпевший №1 Следы пальцев рук с отрезков СДП №№ оставлены соответственно указательным, безымянным и средним пальцами правой руки Потерпевший №1 Следы пальцев рук с отрезков СДП № оставлены не Потерпевший №1, не Тарасенко Я. Р., а другим лицом (том <данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествияот дата, согласно которого осмотрена <адрес> Б, по <адрес>. (том <данные изъяты>); протоколом получения образцов для сравнительного исследованияот дата, согласно которого получены следы пальцев и ладоней рук Потерпевший №1 (том <данные изъяты>); протоколом получения образцов для сравнительного исследованияот дата, согласно которого получены следы пальцев и ладоней рук Тарасенко Я. Р. (том 1 л. д. <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от дата согласно которого осмотрен договор купли-продажи № от дата. (том <данные изъяты>); протоколом проверки показаний на месте от дата года, в ходекоторого Тарасенко Я.Р. указална месте <адрес>, откуда похитил шуруповерт марки «Bosch». (том <данные изъяты>); справкой о стоимости, согласно которой стоимость шуруповерта марки «Bosch» составляет <данные изъяты> рублей. (том <данные изъяты>).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Тарасенко Я. Р. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба потерпевшему в размере 10 000 рублей нельзя признать значительным, поскольку данный признак не нашел объективного подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым не изменяя существа изложенного органами предварительного следствия обвинения, изложить в описательной части приговора обстоятельства в их последовательности, установленной в судебном заседании.

Действия подсудимого Тарасенко Я. Р. (по эпизоду хищения имущества от дата) суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого Тарасенко Я. Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от дата) подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата
он совместно со своей супругой Бердниковой Ю. С. приобрели в собственность квартиру по адресу <адрес> «б» <адрес> Ястрибова Вадима. Однако сразу жить туда они не переехали так как
в данной квартире требовалось провести ремонтные работы. От предыдущего хозяина он узнал, что указанную квартиру он сдавал
в аренду и в квартире жил молодой человек имени Тарасенко Я. Р.

дата он переехал в вышеуказанную квартиру с частью своих вещей, и проживал там один до дата, после чего уехал
в служебную командировку, за время моего отсутствия его супруга и кто-либо из родственников или знакомых в квартире не был, предыдущий хозяин так как он передал ему все ключи, тоже в квартире не был.

дата он вернулся из командировки и приехал в свою квартиру, дверь квартиры была закрыта, и он без каких-либо проблем открыл ее своим ключом. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что с тумбочки, которая расположена в спальной комнате слева от входа пропала его туалетная вода марки «BLUE» в флаконе голубого цвета, кубической формы, которую
он приобретал за <данные изъяты> рублей в феврале 2017 года. После чего он начал искать туалетную воду в других комнатах, но не нашел, после чего позвонил предыдущему хозяину квартиры и спросил не был ли он за время его отсутствия в квартире, на что он ответил, что не был, так как у него не было ключей, так же он спросил у него отдавал ли ему предыдущий жилец ключи от входной двери, на что он так же пояснил что предыдущий жилец ключи ему вернул. В совершении данного преступления он подозревает бывшего жильца указанной квартиры Тарасенко Я. Р., так как замки
на входной двери после переезда он не менял, а он мог сделать дубликаты ключей. Данным преступлением ему причинен имущественный вред на общей сумме <данные изъяты> рублей (том 1 №

Показаниями свидетеля Кащенко С. О. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что
дата он был приглашен для участия в следственном действии- проверке показаний на месте. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, после чего следователь предложил обвиняемому Тарасенко Я. Р. указать место, где его показания будут проверяться. Обвиняемый Тарасенко М.А. указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв на место по адресу: <адрес>, обвиняемый Тарасенко Я. Р. указал, что местом проверки его показаний на месте является <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. Далее Тарасенко Я.Р. пояснил что дата в утреннее время, направился на квартиру по адресу: <адрес> которую он ранее снимал для того чтобы забрать его вещи, ключи от данной квартиры остались у него, так как он не сдал их владельцу. Открыв дверь квартиры имеющимся у него ключом, он вошел в квартиру. Далее в комнате на одеяле он увидел флакон с мужской туалетной водой «Antonio Banderes» и у него возник умысел забрать его. Далее он забрал указанный флакон с туалетной водой закрыл квартиру и отправился к себе домой по адресу: Тухачевского, <адрес> (том №).

Показаниями свидетеля Самоновой Г.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата она приглашена для участия в следственном действии- проверки показаний на месте. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, после чего следователь предложил обвиняемому Тарасенко Я.Р. указать место, где его показания будут проверяться. Обвиняемый Тарасенко Я. Р. указал, что необходимо проехать по адресам: <адрес>. Прибыв на место по адресу: <адрес> обвиняемый Тарасенко Я. Р. указал, что местом проверки его показаний
на месте является <адрес> жилого <адрес>
в <адрес>. Далее Тарасенко Я.Р. пояснил что дата в утреннее время, направился на квартиру по адресу: <адрес> которую он ранее снимал для того чтобы забрать его вещи, ключи от данной квартиры остались у него, так как он не сдал их владельцу. Открыв дверь квартиры имеющимся у него ключом, он вошел в квартиру. Далее в комнате на одеяле он увидел флакон с мужской туалетной водой «Antonio Banderes» и у него возник умысел забрать его. Далее он забрал указанный флакон с туалетной водой закрыл квартиру и отправился к себе домой по адресу: Тухачевского, <адрес> (том №10).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

Протоколом осмотра места происшествияот дата – согласно которому осмотрен участок местности около подъезда № по адресу: <адрес> (том 1 №); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен флакон от туалетной воды blue seduction Antonio Banderas, 100 ml. (том 1 №); протоколом проверки показаний на местеот дата,в ходекоторого Тарасенко Я. Р. указална <адрес>,
по <адрес>, откуда похитил флакон от туалетной воды blue seduction Antonio Banderas, 100 ml. (том <данные изъяты>); справкой о стоимости, согласно которой стоимость туалетной воды blue seduction Antonio Banderas, 100 ml составляет <данные изъяты> рублей (том <данные изъяты>).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Тарасенко Я. Р. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Тарасенко Я. Р. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от дата) суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого Тарасенко Я.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшего Завалишина О.А.о том, так у него в собственности находится квартира, расположенная по адресу:
<адрес>. Он ее временно сдавал, так на сайте «Авито» он скинул ссылку, что сдает квартиру по вышеуказанному адресу. Где-то дата ему на мой мобильный телефон позвонил ранее неизвестный ему мужчина и пояснил, что хочет снять жилье, после чего они с ним увиделись, на внешний вид парень выглядел достаточно порядочным, после чего в устной форме они заключили с ним договор, так же он ему оплатил за первый месяц проживания в сумме <данные изъяты> рублей. Так же хочет добавить, что вышеуказанного парня зовут Тарасенко Я. Р.. После чего 3 августа ему, должны были поступить денежные средства, но они не поступили, на неоднократные его звонки Я.
не отвечал. Он был за городом, по приезду в <адрес>, он поехал на указанную выше квартиру и обнаружил пропажу микроволновой печи фирмы «Самсунг» в корпусе белого цвета. После чего, он зашел на сайт «Авито» для того, чтобы приобрести новую микроволновую печь и случайно наткнулся на его украденную микроволновую печь фирмы «Самсунг», который разместил магазин «Комиссионка», после чего он отправился
в указанный магазин и пояснил продавцам, что это его микроволновая печь, на что они ему сказали, что дата к ним пришел парень представился Тарасенко Я. Р. и решил им продать его микроволновую печь, так же пояснил, что его микроволновая печь, после чего сотрудники магазина выплатили ему <данные изъяты> рублей. Так как ему нужна была микроволновка, он ее у них купил, за 1 тысячу рублей. После этого он отправился в отдел полиции № для написания заявления. Ему причинен материальный ущерб на <данные изъяты> рублей. (том №).

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Гунасова А.Д. о том, что он является продавцом в магазине «комиссионка» расположенном по адресу:
<адрес>, в конце июня 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, в магазин пришел ранее незнакомый ему молодой человек, который предъявил паспорт на имя Тарасенко Я. Р. и пояснил, что желает продать микроволновую печь марки «Самсунг», которая принадлежит ему, на его вопрос о предоставлении документов на микроволновую печь, он пояснил, что документов на нее у него не сохранилось. Далее он осмотрел ее и убедившись в работоспособности печи предложил за нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что Тарасенко Я.Р. согласился. Далее он рассчитался с Тарасенко Я.Р. передав ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и забрал микроволновую печь, при этом Тарасенко Я.Р. написал расписку о том, что микроволновая печь является его собственностью. Далее он выставил указанную микроволновую печь у них в магазине на продажу, а также разместил объявление о продаже на интернет сайте «Авито». Спустя некоторое время, точную дату в настоящий момент указать не может, так как не помнит в обеденное время, к ним в магазин расположенный по адресу: <адрес> пришел молодой человек, который представился Завалишиным О. А. и пояснил, что микроволновая печь марки «Самсунг», которая выставлена на продажу у них в магазине принадлежит ему и была украдена из его <адрес>. Далее он предложил Завалишину О. А. вызвать сотрудников полиции и разобраться со случившимся, но он отказался и сказал, что разберется сам, отдал за микроволновую печь <данные изъяты> рублей и забрал ее, а также поинтересовался кто сдал данную микроволновую печь, на что он ответил, что ее сдал Тарасенко Я. Р. Далее Завалишин О.А. покинул помещение магазина (том №

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Кащенко С.О. о том, что
дата он был приглашен для участия в следственном действии- проверки показаний на месте. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, после чего следователь предложил обвиняемому Тарасенко Я. Р. указать место, где его показания будут проверяться. Обвиняемый Тарасенко Я. Р. указал, что необходимо проехать по адресам: <адрес>. Прибыв на место по адресу: <адрес> Б, обвиняемый Тарасенко Я. Р. указал, что местом проверки его показаний на месте является <адрес> жилого <адрес>
<адрес>. Далее Тарасенко Я. Р. пояснил, что дата
он находился на съемной квартире по адресу: <адрес>,
<адрес> у него возник умысел похитить микроволновую печь «Samsung» которая располагалась на кухне в указанной квартире и принадлежала владельцу квартиры. Далее указанную микроволновую печь он сдал
в комиссионный магазин за <данные изъяты> рублей, который располагался
на <адрес> (№7).

Показаниями свидетеля Самоновой Г.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата она была приглашена для участия в следственном действии. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, после чего следователь предложил обвиняемому Тарасенко Я. Р. указать место, где его показания будут проверяться. Обвиняемый Тарасенко Я. Р. указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв на указанное место Тарасенко Я. Р. указал, что местом проверки его показаний на месте является <адрес> жилого <адрес>. Далее Тарасенко Я. Р. пояснил, что дата он находился на съемной квартире по адресу: <адрес> у него возник умысел похитить микроволновую печь «Samsung», которая располагалась на кухне в указанной квартире. Далее указанную микроволновую печь он сдал в комиссионный магазин за <данные изъяты> рублей, который располагался на <адрес> (том <данные изъяты>.

Кроме того, вина подсудимого Тарасенко Я. Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

Протоколом осмотра места происшествияот дата, согласно которого осмотрен магазин «Комиссионка», расположенный по адресу: <адрес> (том <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрена микроволновая печь марки «Samsung ME711KR». (том №); протоколом проверки показаний на местеот дата,в ходекоторого Тарасенко Я. Р. указална <адрес>,
по <адрес>, откуда похитил микроволновую печь марки «Samsung ME711KR». (том 1 л. д. №); справка, согласно которой стоимость микроволновой печи марки «Samsung ME711KR» составляет <данные изъяты> рубля (том №).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Тарасенко Я. Р. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Тарасенко Я. Р. по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда также оглашены следующие материалы уголовного дела:

Требование ИЦ МВД России по Ставропольскому краю (том №); требование ГИАЦ МВД РФ (том №); ответ на запрос, согласно которого подсудимый Тарасенко Я. Р. на учете у врача психиатра не состоит (том №); ответ на запрос, согласно которого подсудимый Тарасенко Я. Р. на учете у врача нарколога не состоит (том №); копии приговоров в отношении подсудимого Тарасенко Я. Р. (том №); копия характеристики с места жительства, согласно которой подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том №); копия свидетельства о рождении Тарасенко Б. Я. (том №); сведения об освобождении из мест лишения свободы; расписка о возмещении вреда.

Вещественные доказательства в судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ по ходатайству сторон не исследовались.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тарасенко Я. Р. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Тарасенко Я. Р. в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ протокол явки с повинной по каждому из эпизодов обвинения, активное способствование расследованию преступления по каждому из эпизодов обвинения; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу пункта «к» части 1 стать 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Тарасенко Я. Р. суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Обсуждая возможность применения подсудимому Тарасенко Я. Р. наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновного, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничением свободы либо штрафа, полагая, что такое наказание будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что тяжких последствий от преступных действий Тарасенко Я. Р. не наступило, при наличии опасного рецидива преступлений и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ (протоколы явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда), суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Также с учетом вышеприведенных обстоятельств, учитывая положение статьи 53.1УК РФ, суд считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положенийстатьи 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Тарасенко Я. Р. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

Суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не настаивал на удовлетворении гражданского иска о возмещении ущерба и от исковых требований отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303-304; 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого Тарасенко Я. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФи назначить ему наказание

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от дата) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от дата) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Тарасенко Я. Р. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарасенко Я. Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Тарасенко Я. Р. исчислять с дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с дата по дата.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли продажи № от дата; флакон туалетной воды Blue seduction Antonio Banderas, 100 ml; микроволновую печь марки «Samsung ME711KR» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности; бумажный конверт со следом материала по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течении 10 дней со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья. А.Н. Бондаренко