Дело № 2-5616/2020
УИД 03RS0003-01-2020-007497-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2020 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,
с участием предствителя истца - Салихова Ф.Х. по доверенности от 16.09.2020 г., представителя ответчика ООО «ИнноТек» - Незаметдинова И.Г., ответчика Незаметдинова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5616/2020 по иску ООО «СтройЛенд - Оренбург» к ООО «ИнноТек», Незаметдинову Илдару Галимовичу о взыскании долга по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СтройЛенд - Оренбург» обратилось в суд с иском к ООО «ИнноТек», Незаметдинову Илдару Галимовичу о взыскании долга по договору поставки, указав в обоснование иска, что 18.05.2018 г. между ООО "СтройЛенд-Оренбург" (далее - Поставщик, Истец) и ООО "ИнноТек" (Покупатель, Ответчик №) заключен Договор поставки № К-24/18 от 18.05.2018 г. (Договор поставки) с поручительством № от 18.05.2018 г. Незамединова Илдара Галимовича.
В соответствии с условиями договора поставки (п.п. 1.1, 1.2, 1.4) Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на согласованных Сторонами условиях товарно-материальные ценности (Товар).
Условия поставки (номенклатура, количество, ассортимент, срок поставки и цена по каждой партии товара) Стороны согласовали в приложениях (универсальных передаточных документах) к договору поставки.
Во исполнение пункта 1.4 Договора поставки, Поставщик в период с 15.05.2019 г. по 28.05.2019 г. осуществил поставку товара в адрес Покупателя на общую сумму 387 784,91 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД): №№ от 15.05.2019 г.; №№ от 16.05.2019 г.; №№ от 16.05.2019 г.; №№ от 22.05.2019 г.; №№ от 22.05.2019 г.; №№ от 28.05.2019 г.
Указанные универсальные передаточные документы, содержащие сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями Поставщика и Покупателя, в связи с чем, являются доказательствами передачи товара Покупателю.
Согласно п. 4.2 договора поставки покупатель был обязан оплатить поставленный товар, путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца, не позднее 28 календарных дней с даты поставки (отгрузки) товара на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита.
18.05.2018 г. между ООО "СтройЛенд-Оренбург" (Поставщик, Истец) и Незамединовым Илдаром Галимовичем (Поручитель, Ответчик №) заключен Договор поручительства № от 18.05.2018 г. к Договору поставки № К-24/18 от 18.05.2018 г.
В соответствии с условиями указанного договора поручительства (п.п.1.1, 2.1, 2.4) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем своих обязательств Поставщик вправе требовать исполнения от покупателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части, а также осуществить принудительное взыскание в установленном законом порядке.
08.05.2020 г. между Истцом и ответчиком ООО "ИнноТек" подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 08.05.2020 г. задолженность ООО "ИнноТек" в пользу ООО "Стройленд-Оренбург" составляет сумму 387 784,91 руб.
08.05.2020 г. Истец, в целях досудебного урегулирования возникшей задолженности, нарочно вручил Ответчикам претензионные письма о добровольном погашении долга в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. По истечению срока, указанного в претензии, и по настоящее время, требования Истца об оплате долга Ответчиками не исполнены.
В пунктах 4.3 и 4.4 договора поставки стороны установили, что за пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,1 (одна десятая процента) в день. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем передачи Товара Покупателю, по день оплаты Товара Покупателем включительно.
Исходя из указанного, Истец считает законным и обоснованным требовать от Ответчиков, уплаты процентов по предоставленному коммерческому кредиту в размере: 173 401 руб. 69 коп. Расчет суммы долга и процентов по коммерческому кредиту прилагается.
Согласно п. 6.2 Договора поставки, за неисполнение денежных обязательств по настоящему договору Сторона, нарушившая обязательство, уплачивает потерпевшей Стороне пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства включительно.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать солидарно с ООО "ИнноТек", Незамединова Илдара Галимовича в пользу ООО «СтройЛенд-Оренбург» сумму основного долга по Договору поставки № К-24/18 от 18.05.2018 г. в размере 387 784 руб. 91 коп.
Взыскать солидарно с ООО "ИнноТек", Незамединова Илдара Галимовича в пользу ООО «СтройЛенд-Оренбург» проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с 16.05.2019 г. по 10.08.2020 г. в размере 173 401 руб. 69 коп., проценты за пользование
коммерческим кредитом в размере 0,1 % в день от общей суммы задолженности (387 784 руб. 91 руб.) за период с 11.08.2020 г. по дату фактического возврата долга.
Взыскать солидарно с ООО "ИнноТек", Незамединова Илдара Галимовича в пользу ООО «СтройЛенд-Оренбург» пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции за период с 14.06.2019 г. по 10.08.2020 г. в размере 162 155 руб. 92 коп., пени в размере 0,1 % в
день от общей суммы задолженности (387 784 руб. 91 руб.) за период с 11.08.2020 г. по дату фактического возврата долга.
Взыскать солидарно с ООО "ИнноТек", Незамединова Илдара Галимовича в пользу ООО «СтройЛенд-Оренбург» расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Взыскать солидарно с ООО "ИнноТек", Незамединова Илдара Галимовича в пользу ООО «СтройЛенд-Оренбург» расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 433 рублей.
Представитель истца Салихов Ф.Х. в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям, в нем указанным.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИнноТек» Незаметдинов И.Г., ответчик Незаметдинов И.Г. исковые требования в части основанного долга признал, в удовлетворении остальной части иска просил отказать, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В силу ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.
Установлено, что 18.05.2018 г. между ООО "СтройЛенд-Оренбург" (далее - Поставщик, Истец) и ООО "ИнноТек" (Покупатель, Ответчик №) заключен Договор поставки № № от 18.05.2018 г. (Договор поставки) с поручительством № от 18.05.2018 г. Незамединова Илдара Галимовича.
В соответствии с условиями договора поставки (п.п. 1.1, 1.2, 1.4) Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на согласованных Сторонами условиях товарно-материальные ценности (Товар).
Условия поставки (номенклатура, количество, ассортимент, срок поставки и цена по каждой партии товара) Стороны согласовали в приложениях (универсальных передаточных документах) к договору поставки.
Во исполнение пункта 1.4 Договора поставки, Поставщик в период с 15.05.2019 г. по 28.05.2019 г. осуществил поставку товара в адрес Покупателя на общую сумму 387 784,91 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД): №№ от 15.05.2019 г.; №№ от 16.05.2019 г.; №№ от 16.05.2019 г.; №№ от 22.05.2019 г.; №№ от 22.05.2019 г.; №№ от 28.05.2019 г.
Указанные универсальные передаточные документы, содержащие сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями Поставщика и Покупателя, в связи с чем, являются доказательствами передачи товара Покупателю.
Согласно п. 4.2 договора поставки покупатель был обязан оплатить поставленный товар, путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца, не позднее 28 календарных дней с даты поставки (отгрузки) товара на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита.
08.05.2020 г. между Истцом и ответчиком ООО "ИнноТек" подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 08.05.2020 г. задолженность ООО "ИнноТек" в пользу ООО "Стройленд-Оренбург" составляет сумму 387 784,91 руб.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены в материалы дела доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки.
Далее, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, 18.05.2018 г. между ООО "СтройЛенд-Оренбург" (Поставщик, Истец) и Незамединовым Илдаром Галимовичем (Поручитель, Ответчик №) заключен Договор поручительства № от 18.05.2018 г. к Договору поставки № № от 18.05.2018 г.
В соответствии с условиями указанного договора поручительства (п.п.1.1, 2.1, 2.4) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем своих обязательств Поставщик вправе требовать исполнения от покупателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части, а также осуществить принудительное взыскание в установленном законом порядке.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
08.05.2020 г. Истец, в целях досудебного урегулирования возникшей задолженности, нарочно вручил Ответчикам претензионные письма о добровольном погашении долга в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. По истечению срока, указанного в претензии, и по настоящее время, требования Истца об оплате долга Ответчиками не исполнены.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора поставки № К-24/18 от 18.05.2018 г. года, договора поручительства № от 10 июля 2019 года.
При указанном положении, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм находит требования ООО «СтройЛенд - Оренбург» к ООО «ИнноТек», Незаметдинову Илдару Галимовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 387 784,91 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора поставки за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты, проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,1 % в день.
Суд, проверив расчет процентов, находит их арифметически верными.
Анализируя вышеизложенное, суд находит требования ООО «СтройЛенд - Оренбург» в указанной части обоснованными подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма процентов за предоставленный коммерческий кредит за период с 16.05.2019 г. по 10.08.2020 г. в размере 173 401 руб. 69 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % в день от общей суммы задолженности (387 784 руб. 91 руб.) за период с 11.08.2020 г. по дату фактического возврата долга.
Далее, разрешая требования ООО «СтройЛенд - Оренбург» о взыскании пени, суд приходит к следующему.
На основании пункта 6.2 Договора поставки за неисполнение денежных обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, уплачивает потерпевшей стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства включительно.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Определение меры ответственности за неисполнение денежных обязательств в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства включительно, по мнению суда, не отвечает принципу компенсационной природы неустойки, так как такой размер значительно превышает установленный размер ключевой ставки Банка России.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная в иске сумма пени не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и для расчета следует применить ключевую ставку, установленную банком России на день заключения Договора поставки – 7, 25%.
Следовательно, за период с 14.06.2019г. по 10.08.2020г. (424 дня), неустойка составляет 34 254 руб. 33 коп. (3876784 руб. 91 коп. х 424 дня х 7,25%/360/100).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции за период с 14.06.2019 г. по 10.08.2020 г. в размере 34 254, 33 руб., пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 11.08.2020 года до момента фактического исполнения обязательств по Договору поставки № К-24/18 от 18.05.2018 г.
В соответствие со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
06.08.2020 г. между ООО «СтройЛенд-Оренбург» (Заказчик) и Зиннуровым И.Ф. (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель (Зиннуров И.Ф.) обязуется обеспечить защиту интересов заказчика (ООО «СтройЛенд-Оренбург») по иску к ООО "ИнноТек", Незамединову Илдару Галимовичу о взыскании долга по договору поставки № № от 18.05.2018 г.
В соответствии с п.3.1 договора размер вознаграждения определен сторонами в сумме 30 000 руб. Факт оплаты оказанных представителем услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 10.08.2020 на сумму 30 000 руб.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя суд признает разумным и справедливым возместить понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Следовательно, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 433 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СтройЛенд - Оренбург» к ООО «ИнноТек», Незаметдинову Илдару Галимовичу о взыскании долга по договору поставки, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "ИнноТек", Незамединова Илдара Галимовича в пользу ООО «СтройЛенд-Оренбург» сумму основного долга по Договору поставки № № от 18.05.2018 г. в размере 387 784 руб. 91 коп.
Взыскать солидарно с ООО "ИнноТек", Незамединова Илдара Галимовича в пользу ООО «СтройЛенд-Оренбург» проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с 16.05.2019 г. по 10.08.2020 г. в размере 173 401 руб. 69 коп., проценты за пользованиекоммерческим кредитом в размере 0,1 % в день от общей суммы задолженности (387 784 руб. 91 руб.) за период с 11.08.2020 г. по дату фактического возврата долга.
Взыскать солидарно с ООО "ИнноТек", Незамединова Илдара Галимовича в пользу ООО «СтройЛенд-Оренбург» пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции за период с 14.06.2019 г. по 10.08.2020 г. в размере 34 254, 33 руб., пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 11.08.2020 года до момента фактического исполнения обязательств по Договору поставки № № от 18.05.2018 г.
Взыскать солидарно с ООО "ИнноТек", Незамединова Илдара Галимовича в пользу ООО «СтройЛенд-Оренбург» расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Взыскать солидарно с ООО "ИнноТек", Незамединова Илдара Галимовича в пользу ООО «СтройЛенд-Оренбург» расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 433 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья И.Ф. Зинатуллина