Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2020 от 27.08.2020

Дело № 1-141/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                      08 декабря 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Рябцева С.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Деньгиной А.А., представившей удостоверение №1520 и ордер №001969,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

11.09.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 10.10.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО2 не уплатил. Водительское удостоверение ФИО2 в органы внутренних дел не сдал. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами был прерван. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 15.07.2020 года в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого, 15.07.2020 года около 16 часов, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21213» государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по <адрес>. Совершив поездку по <адрес>, ФИО2 15.07.2020 года около 17 часов 40 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21213» государственный регистрационный номер №, вернулся во двор <адрес> и допустил столкновение с припаркованным автомобилем «НYUNDAI i30» государственный регистрационный номер №, где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». 15.07.2020 года в 19 часов 00 минут ФИО2 в салоне служебного автомобиля ГИБДД, который находился возле <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного акта, ходатайство подсудимого, его защитника, а также согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 суд исходит из того, что согласно сообщений КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» он к врачу наркологу и врачу психиатру не обращался, в картотеке данных учреждений не числится, ему не проводилась психиатрическая экспертиза, но учитывая, что он имеет образование 9 классов, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление, на условия его жизни.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания суд расценивает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями в ходе дознания, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения нового преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание – 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью от 15.07.2020 года с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле - оставить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья                                    Н.В. Гришанина