Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-367/2014 ~ М-154/2014 от 30.01.2014

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д.П. к Данилову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.П. обратился в суд с иском к Данилову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик угнал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, совершил на нем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены технические повреждения, а ему, тем самым, материальный ущерб на сумму (...) руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб., ссылаясь на нравственные страдания, претерпеваемые им и его семьей в результате невозможности пользоваться автомобилем.

Истец Смирнов Д.П. в судебном заседании при разрешении соответствующего вопроса полагался на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился.По сообщению адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю ответчик зарегистрированным и снятым с регистрационного учета не значится.Направленные по указанным в исковом заявлении как адрес места жительства – <адрес> судебные извещения ответчику не вручены, возвращены в суд органом почтовой связи за истечением срока хранени, поскольку адресатом не получены.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что гражданское дело не может быть рассмотрено Железногорским городским судом и подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

Истец при обращении в суд указал местом нахождения ответчика Данилова А.С.- <адрес>.

По сообщению адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю ответчик зарегистрированным и снятым с регистрационного учета не значится.По сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по республике Хакасия Данилов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <адрес>.

Согласно сообщению филиала по г. Саяногорску ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Данилов А.С. обратился в инспекцию с целью постановки на учет по приговору Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг, так как постоянно ДД.ММ.ГГГГ проживает <адрес>.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 31 ГПК Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 20 ГК РФ определяет, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Обращаясь с иском в Железногорский городской суд истец Смирнов Д.П. сослался на имеющуюся у него информацию о проживании ответчика на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, однако, указанные сведения ничем объективно не подтверждены.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что ответчик с 2006г. зарегистрирован по месту постоянного жительства <адрес>. Из ответа УИИ следует, что ответчик при постановке на учет также сообщил о своем проживании по указанному адресу

Таким образом, оснований для рассмотрения иска Железногорским городским судом не имеется, поскольку на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края Данилов А.С. не зарегистрирован, не проживает.

Из представленных суду документов следует, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик в г. Железногорск Красноярского края не находится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Смирнова Д.П. к Данилову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,по подсудности – по месту нахождения ответчика – в Саяногорский городской суд республики Хакасия.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.