Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7183/2018 от 24.07.2018

       №2-7183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                               09 октября 2018 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., с участием истца Соколовского В.С., представителя истца Аникеева А.Ю., представителя ответчика по доверенности № 18/01/09-06 от 09.01.2018 Долгова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского Вадима Сергеевича к Акционерному обществу «ЕВРАКОР» о признании действий работодателя незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивированы тем, что 31.12.2013 между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № 2-423 согласно которому истец принят на работу для выполнения трудовой функции стропальщиком 4 разряда, рабочие комплексно – технологический поток № 2. Срочный трудовой договор заключен для выполнения заведомо определенной работы в рамках исполнения ответчиком обязательств по контракту № № от 24.04.2013 заключенного между ответчиком и ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Трубопроводная система» «Заполярье – НПС «Пур-Пе» 2 очередь, 3 этап. Свою трудовую функцию истец осуществлял непосредственно на указанном объекте, направление на работу оформлялось как командировка. Заработная плата истцу на руки не выдавалась, перечислялась на банковскую карту. На основании заявления истца, приказом № 99-л от 19.01.2018 трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен по инициативе работника. 22.01.2018 истцу ответчиком выдана трудовая книжка, в этот же день истец узнал, о том, что заработная плата начислялась и выплачивалась с применением районного коэффициента только 15%, а не 70%, а процентная надбавка вообще не начислялась. Кроме того, работа в выходные и праздничные дни также были либо совсем не учтены, либо выплачена в однократном размере. Также не предоставлены истцу дополнительные отпуска в связи с работой на Крайнем севере. Истец указывает, что в связи с нарушениями с начислением заработной платы истцу не выплачена в полном объеме заработная плата за период с 10.03.2015 по 19.01.2018 (за три года). Также истец указывает, что несмотря на то, что в договорах указано место работы г. Тюмень, работа истцом выполнялась в районах Крайнего Севера, однако районный коэффициент применялся в уменьшенном размере 15%, что стало основанием для систематического нарушения причитающегося истцу заработка и поводом для обращения в суд. Считает, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика неполученную заработную плату, процентную надбавку, за работу в выходные и праздничные дни, компенсацию за не предоставленные дополнительные отпуска в связи с работой на Крайнем севере за период с 10.03.2015 по 19.01.2018 в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    11.09.2018 судом принято уточнение исковых требований, истец указывает, что период, когда не была выплачена заработная плата, это период с июля 2016 по январь 2018. Истец считает, что ответчик для выполнения работ на ЯНАО отправлял его именно на вахту, поскольку рабочие места находились на территориях Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, хотя трудовые договоры заключены с ответчиком находящимся за пределами данных территорий. Ответчик зарегистрирован в г. Тюмени, но работы выполняет на территориях Крайнего Севера. 12.02.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении расчетных листков с января 2014 по 22.01.2018. 24.02.2018 истец посредством почты получил ответчика расчетные листы, из которых узнал, о том, что заработная плата начислялась и выплачивалась с применением районного коэффициента только 15%, а не 70%, а процентная надбавка вообще не начислялась. Истец просит признать действия работодателя в начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях незаконными, взыскать с пользу истца задолженность по заработной плате, рассчитанной с применением районного коэффициента – 70% к заработной плате за работу в районах Ямало-Ненецкого Автономного округа в общей сумме 267 284, 98 рубля за следующие периоды: а) июль, август, сентябрь, октябрь и декабрь 2016 в размере 107 508, 02 рублей, б) с января по июнь 2017 года в размере 151 974, 66 рубля, в) за январь 2018 года в размере 7 802, 30 рубля, рассчитанной с применением северной надбавки - 80% за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, в общей сумме 388 778, 17 рублей за следующие периоды: а) июль, август, сентябрь, октябрь и декабрь 2016 года в размере 156 375, 31 рублей, б) с января по июнь 2017 в размере 221 054, 06 рубля, в) за январь 2018 в размере 11 348, 80 рублей. Общая сумма задолженности составила 656 063, 15 рубля (267 284, 98 + 388 778, 17 рублей); взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

    Также истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением для разрешения индивидуального трудового спора по взысканию с ответчика неполученной заработной платы.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

    Представитель истца в судебном заседании требования иска и ходатайство о восстановлении срока с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что ответчик предоставил истцу расчетные листы заработной платы истца, которые составлены после получения искового заявления истца, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

    Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что заработная плата истцу выплачена в полном размере, в том числе и районный коэффициент в соответствующем стажу работы истца размере и процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера.

    Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Как установлено судом, Соколовский В.С. состоял в трудовых отношениях с АО «ЕВРАКОР» в должности стропальщика 4 разряда, рабочего комплексно – технологического потока № 2 с 31.12.2013 по 19.01.2018.

    Срочный трудовой договор заключен для выполнения работы в рамках исполнения обязательств по контракту № № от 24.04.2013 заключенному между ответчиком и ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Трубопроводная система «Заполярье – НПС «Пур-Пе» 2 очередь, 3 этап. Свою трудовую функцию истец осуществлял непосредственно на указанном объекте, направление на работу оформлялось как командировка.

    Согласно п. 4.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена повременная система оплаты труда, при этом истцу за выполнение трудовых обязанностей устанавливается часовая тарифная ставка в размере 54, 13 рублей.

    На основании приказов № 1006 –к от 06.03.2015, №2222-к от 17.06.2015 истец направлялся в командировку в ЯНАО, п. Коротчаево с 10.03.2015 по 13.04.2015, с 17.06.2015 по 21.08.2015.

    Приказом ответчика от 17.06.2015 № 1081-л истец переведен в комплексно – технологический поток № 1 стропальщиком четвертого разряда.

    22.08.2015 между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № 1-289, согласно которому истец принят на работу для выполнения трудовой функции стропальщиком 4 разряда, рабочим комплексно – технологического потока № 1.

    Срочный трудовой договор заключен для выполнения работы в рамках исполнения ответчиком обязательств по контракту № № от 09.04.2015, заключенному между ответчиком и АО «Краснодарстройтрансгаз» на строительство объекта Нефтепровод от ПСП до узла подключения на ГНПС-1 ОАО АК «Транснефть», свою трудовую функцию истец осуществлял непосредственно на указанном объекте, направление на работу оформлялось, как командировка.

     На основании приказов № 2974 –к от 22.08.2015, № 4081 –к от 10.11.2015, № 1168 –к от 24.03.2016, № 2563 –к от 20.07.2016, № 4422 –к от 01.12.2016, № 143/1 –к от 19.01.2017, № 1215-к от 27.03.2017, № 2144-к от 31.05.2017        истец направлялся в командировки для выполнения трудовой функции в Ямало-Ненецкий автономный округ Тюменской области, Пякяхинское м/р п. Газ-Сале с 22.08.2015 по 02.10.2015, п. Коротчаево, п. Газ-Сале с 11.11.2015 по 13.02.2016, п. Коротчаево, с 25.03.2016 по 30.05.2016, п. Газ-Сале с 22.07.2016 по 02.10.2016, с 22.12.2016 по 19.01.2017, с 20.01.2017 по 06.02.2017, с 27.03.2017 по 31.05.2017, с 01.06.2017 по 10.06.2017.

На основании заявления истца, приказом № 99-л от 19.01.2018 трудовой договор между сторонами прекращен по инициативе работника. 22.01.2018 истцу ответчиком выдана трудовая книжка.

Согласно справке № 271 от 24.05.2018 задолженности по выплате заработной платы и компенсациям у ответчика перед истцом не имеется.

    Из справок, приказов АО «Евракор» следует, что истец находился в период работы с 31.12.2013 по 21.08.2015 и с 22.08.2015 по 19.01.2018 в трудовых отношениях с ответчиком и в командировках, для выполнения производственного задания в ЯНАО, Россия.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из представленных ответчиком суду расчетных листов следует, что размер заработной платы истцу определялся с учетом районного коэффициента 70 % и надбавки за особые условия труда ( северная надбавка) в размере 50%. На указанных расчетных листах имеется печать предприятия выдавшего их.

Судом не принимаются во внимание предоставленные истцом расчетные листы в связи с тем, что суд находит их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку данные документы не заверены, не подписаны, не указан источник их происхождения. Кроме того, противоречат представленным стороной ответчика расчетным листам. Не могут быть учтены судом и доводы истца о том, что представленные расчетные листы получены им по запросу от ответчика, поскольку заявление о предоставлении документов не содержит бесспорных доказательств того, что они были истребованы истцом 12.02.2018.

Более того, из обходного листа, подписанного 19.01.2018 при увольнении истцом, следует, что им ежемесячно и своевременно получались расчетные листки по заработной плате за весь период работы, иного в суде не добыто.

Кроме того, в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец обратился в суд 24.07.2018 с требованием о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период с 01.07.2016 по 19.01.2018.

Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности за период с 01.07.2016 по 23.07.2017, в связи с тем, что истец получал ежемесячно заработную плату, следовательно, при получении заработной платы ежемесячно, знал ее размер. Доказательств, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, суду представлено не было. То обстоятельство, что истцу не выдавались расчетные листы, суд считает, что не являются уважительной причиной, кроме того, как следует из пояснения истца в судебном заседании, до увольнения с работы к работодателю за расчетными листами истец не обращался.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период работы истец не знал и не мог знать о том, что заработная плата ему выплачивается без учета спорных районного коэффициента и надбавки, либо ему были созданы препятствия в ознакомлении с порядком исчисления причитающейся ему заработной платы, истцом не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации суд может восстановить пропущенный срок для обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

Доводы истца о том, что пропуск срока обусловлен следующими уважительными причинами, такими как территориальная удаленность места работы и места проживания истца в Свердловской области г. Тавда, а судебная инстанция находится в г. Тюмени, так же как и юридическая неграмотность истца, не заслуживают внимания, поскольку явных препятствий для получения расчетных листков и выяснения порядка начисления истцу заработной платы за указанные периоды времени у истца не было, иного в судебном заседании не установлено, как и не доказан факт обращения истца с указанными вопросами и заявлениями к работодателю до 12.02.2018.

Соответственно, суд приходит к выводу, что ответчик порядок начисления заработной платы от истца не скрывал, доказательств того, что истец не имел возможности своевременно получать расчетные документы по заработной плате от ответчика суду не представлено.

Основания для восстановления пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий работодателя незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, то производные от заявленных требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

               в удовлетворении исковых требований Соколовского Вадима Сергеевича к Акционерному обществу «ЕВРАКОР» о признании действий работодателя незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья                            Калашникова С.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 16.10.2018.