Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2014 ~ М-2439/2014 от 20.10.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Нефёдовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Глобэксбанк» к Зелиной Л.В, Русакову А.И о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ЗАО «Глобэксбанк» обратилось в суд, с учетом уточненного иска, с требованием о взыскании с Зелиной Л.В., Русакова А.И. в равных долях суммы неосновательного обогащения - платы в размере <данные изъяты> за пользование жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Зелиной Л.В., Зелинав Р.В., Зелиной Я.С., солидарно в пользу ОАО НТБ была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и госпошлина в размере <данные изъяты>. Взыскание было обращено на принадлежащее Зелиной Л.В. заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Определением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена стороны ОАО НТБ Банк правопреемником - ЗАО «Глобэксбанк». В ходе исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано с торгов, и ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> нереализованное имущество было предложено взыскателю ЗАО «Глобэксбанк». Банком данное имущество было принято, право собственности Банка на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП. Так как Банк стал собственником жилого дома и земельного участка, он направил в адрес ответчиков предложение от ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободить занимаемый жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Однако ответчики дом не освободили, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд с иском об их выселении. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кинельского районного суда <адрес> право пользования ответчиков было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о выселении и описи имущества ответчики были выселены из жилого дома. В период их проживания в жилом доме ответчики получили неосновательное обогащение, так как неправомерно пользовались жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без внесения платы за пользование имуществом, то есть неосновательно сберегли денежные средства. За период неправомерного пользования домом ответчики должны выплатить Банку деньги в сумме <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с Зелиной Л.В., Русакова А.Н. в равных долях <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения за период пользования жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Глобэксбанк» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске и в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Зелина Л.В. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования признала, указав, что в спорном жилом доме она проживала с Русаковым А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Русаков А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил. О месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлялся в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному суду месту его регистрации по адресу:

<адрес>, однако судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Русакова А.Н. в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Зелиной Л.В., Зелина Р.В., Зелиной Я.С. в пользу ОАО Национальный торговый банк взыскано <данные изъяты>. задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОАО «Национальный торговый банк» передано нереализованное имущество должника по цене <данные изъяты> ниже его стоимости, указанной в решении суда: жилого дома площадью <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Данное имущество было передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу по иску ОАО НТБ к Зелиной Л.В., Зелину Р.В., Зелиной Я.С. о взыскании солидарно задолженности по кретидному договору в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов на правопреемника Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Глобэкс» (ЗАО «Глобэксбанк»).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ЗАО «Глобэксбанк».

Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право пользования с выселением Зелиной Л.В., Зелина Р.В., Зелиной Я.С., Зелиной К.Р., Зелина А.В., Русакова А.И., ФИО10 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Актами о выселении и описи имущества, составленными судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждено, что на момент составления данного документа исполнительного производства жилой дом освобожден от имущества должников, ключи от дома переданы представителю ЗАО КБ «Глобэкс».

Как следует из заявления ответчицы ФИО2, факт проживания в спорном жилом доме вместе с Русаковым А.Н. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ она не отрицает. Из пояснений Зелиной Л.В. в предыдущем судебном заседании также следует, что она проживала в спорном доме вместе с Русаковым А.И. и ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ, после чего она переехала для проживания в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Русаков А.И. и ФИО11 еще оставались проживать в доме. Когда фактически Русаков А.И. и ФИО11 выехали из дома, ей не было известно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г., когда собственником жилого дома стал истец ЗАО «Глобэксбанк», по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического освобождения жилого дома) ответчики Зелина Л.В. и Русаков А.И. занимали жилой дом, пользовались им без наличия каких-либо на то правовых оснований, в связи с чем у них образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости пользования жилым домом, которую они не уплачивали истцу.

Учитывая, что среднерыночная стоимость аренды аналогичного жилья в ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным истцом документам, составила <данные изъяты> в месяц, то за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при принятом истцом для расчета требований числом дней в месяце в количестве <данные изъяты> сумма неосновательного обогащения ответчиков составит <данные изъяты> (<данные изъяты>

Поскольку Зелина Л.В. и Русаков А.И. не состоят в браке, не являются членами семьи собственника жилого помещения, они не могут нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ), в связи с чем ответчики самостоятельно несут обязанность перед банком как собственником жилого дома, которым ответчики без наличия на то правовых оснований пользовались в указанный период времени, возместить ему неосновательно сбереженные денежные средства в равных долях.

Следовательно, с Зелиной Л.В. и Русакова А.И. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вследствие этого с Зелиной Л.В., Русакова А.И. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зелиной Л.В в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Глобэкс» в счет возмещения неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Русакова А.Н в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Глобэкс» в счет возмещения неосновательного обогащения <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Русаков А.И вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья