Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2015 ~ М-1626/2015 от 15.04.2015

                                     дело № 2-2186/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е.Ю. к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда, убытков, возложении обязанностей по проведению ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.Ю., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, указав, что является сособственником квартиры по адресу: <адрес>. Из-за протекания кровли в жилом помещении происходят постоянные залития, которые ухудшают состояние квартиры и приводят к дискомфортному проживанию. В виду неоднократного попадание в жилое помещение влаги, в квартире сыро, на потолке и стенах желтые пятна и подтеки, имеется отслоение обоев, следы плесени и грибка. Восстановительная стоимость ремонта данного помещения, согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО «Независимая оценочная компания» составляет <данные изъяты> руб. Истец считает, что данный ущерб должен быть возмещен виновным лицом. Кроме того, неправомерными действиями ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, а также ввиду непринятия им мер для предотвращения ущерба, истцу причинен моральный вред, подлежащий взысканию в их пользу в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, просит суд обязать ОАО «Жилищник» произвести текущий ремонт кровли над квартирой № в <адрес>, взыскать с данного ответчика в пользу Романовой Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. оплата услуг эксперта, а также взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Романова Е.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Куренков В.В. не отрицал факта залития квартиры истца с кровли, сумму ущерба не оспорил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматели и собственники жилых помещений вносят плату, включающую в себя плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а собственники и плату за капитальный ремонт. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Романова Е.Ю. является сособственником квартиры № в доме <адрес> (л.д.5).

Управляющей организацией вышеуказанного дома является ОАО «Жилищник», с которой заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 54).

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Жилищник», являясь управляющей организацией, обязан обеспечивать надлежащую эксплуатацию и ремонт квартиры, общего имущества многоквартирного жилого дома.

Из-за постоянного протекания кровли <адрес> в квартире истца образовались дефекты в виде желтых пятен на потолке и стенах, в комнатах отслоились обои, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Указанным актом обследования установлено, что залития происходят по причине протечки кровли, требующей текущего ремонта над квартирой истца.

Также в материалах дела имеется ответ ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» на имя Романовой Е.Ю., из которого следует, что по обращению истца проведена проверка с выездом на место, в ходе которой установлено наличие в квартире № по вышеуказанному адресу сухих следов залития с кровли. По результатам проверки в адрес ОАО «Жилищник» выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 58).

Судом для уточнения имеющихся дефектов, причины их возникновения, по ходатайству ответчика, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг».

Согласно заключению вышеуказанного экспертного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании технического состояния многоквартирного жилого <адрес> выявлены следующие дефекты: отсутствие закрепленных защитных колпаков на водоприемных воронках, частичное биологическое разрушение кровельного ковра (наличие растений и мха), наблюдается вздутия покрытия, отслаивание, сползание края ковра, наличие строительного мусора. Над квартирой истца имеются следующие дефекты: отсутствие закрепленных защитных колпаков на водоприемных воронках, отслаивание, сползание края ковра от выступающих элементов кровли, неровное основание. Для устранения дефектов требуется текущий ремонт. Предположительно залитие квартиры произошло по причине неудовлетворительного состояния кровельного покрытия и засора ливневой канализации. В результате залития в квартире № в доме <адрес> образовались дефекты внутренней отделки, а именно: коридор- на стенах (обои), потолке (гипсокартон), потолочном плинтусе (ПВХ) и дверных откосах (окрашены) видны следы залития, подтеки, разводы, отслоение, следы плесени; комната S=16,2 кв.м -на стенах (обои) видны следы залития, подтеки, разводы, отслоение. Стоимость восстановительного ремонта данной квартиры с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 103).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, выводы основаны на детальном исследовании объекта, с учётом соответствующих норм и требований, содержат исчерпывающие выводы по поставленным на экспертизу вопросам.

Данное заключение не противоречит представленным сторонами в материалы дела доказательствам, ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд принимает его во внимание при разрешении спора.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведённым законодательством, принимая во внимание выводы экспертов, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ОАО «Жилищник» по управлению и техническому обслуживанию, а также своевременному проведению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем находит заявленные требования обоснованными.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пп. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из данной нормы, а также анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу вреда в виде повреждения имущества в результате протекания кровли, нашел свое подтверждение.

Согласно п. 4.6.1.1, 4.6.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, управляющая компания должна обеспечить защиту конструкций кровли от увлажнения, от протечек кровли или инженерного оборудования, исправное состояние кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулонного материала, на кровлях из рулонных материалов устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями, мягкие кровли покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией жилого многоквартирного дома № по <адрес> является ОАО «Жилищник».

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

Исходя из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на оказание услуг, в частности, из найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ). В исследуемых правоотношениях, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, в обязанности собственника помещения многоквартирного дома входит: бережное отношение к внутриквартирному и общему имуществу дома, выполнение эксплуатационных требований, в случае аварии незамедлительный вызов аварийной службы; предоставление жилья для осмотра; выполнение указаний управляющей организации по содержанию общего внутриквартирного оборудования; своевременная оплата оказываемых услуг (пп. 1- 4 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003). В свою очередь, управляющая организация обязуется за установленные тарифы оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и за отдельную плату ремонт внутриквартирного сантехнического оборудования. При этом, в обязанности управляющей организации также входит периодический осмотр общего и внутриквартирного оборудования с выдачей собственникам рекомендаций. Соответственно ответственность за выполненные работы и ущерб вследствие их ненадлежащего выполнения возлагается на управляющую организацию (пп. «г» п. 2.1.5; п. 2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003). В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Согласно пп. «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт. В соответствии с п.п.«б» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил). В силу указанных норм, ОАО «Жилищник», являясь управляющей организацией, обязано обеспечивать надлежащую эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, организовать содержание данного имущества в надлежащем состоянии. Как установлено судом, ответчик ОАО «Жилищник» (как управляющая организация) не исполняет надлежащим образом своих обязательств по содержанию и ремонту дома, в связи с чем кровля вышеуказанного дома имеет дефекты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом ОАО «Жилищник» не представлено, эти обстоятельства данный ответчик не оспаривал. Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлена необходимость проведения работ по текущему ремонту кровли над квартирой № в <адрес> <адрес>, обязанность выполнения которого, исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, суд возлагает на управляющую организацию дома – ОАО «Жилищник» и устанавливает срок проведения текущего ремонта - до 15.09.2015. На основании изложенного, суд приходит также к выводу о необходимости возложения ответственности на ОАО «Жилищник» за материальный ущерб, причиненный истцам в результате залития их квартиры. Согласно выводам экспертного заключения от 13.07.2015, выполненного ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Выводы данной экспертизы ответчиком не оспорены, само экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому суд принимает его как допустимое доказательство и берет за основу при вынесения решения при определении размера ущерба. А поскольку виновным лицом в имеющемся ущербе является ОАО «Жилищник», следовательно, данная сумма подлежит взысканию с данного ответчика в пользу истца. Также истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы суд признает необходимыми и в соответствии со ст. 15 ГК РФ также взыскивает их с ответчика в пользу истца. К правоотношениям сторон по поводу обслуживания занимаемого истцом жилого помещения и общего имущества жильцов применяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей».     С учетом изложенного, в соответствии со ст.15 названного Закона требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.     При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, невозможность проживания в нормальных условиях, длительность периода вынужденности проживания в жилом помещении, имеющим последствия систематических залитий, а также требования разумности. С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика ОАО «Жилищник», являющегося управляющей организацией дома. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязательным условием для взыскания штрафа в пользу потребителя является подача претензии и неисполнения требований потребителя в добровольном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в управляющую компанию с претензией, в связи с чем оснований для взыскания с ОАО «Жилищник» штрафа не имеется.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг», оплата услуг экспертной организации возлагалась на ответчика.

Согласно сообщению экспертной организации стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО “ОценкаБизнесКонсалтинг” ходатайствует о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, так как ее проведение не оплачено (л.д. 82).

Учитывая изложенные требования закона, суд находит данное ходатайство обоснованным и принимает решение о взыскании с ОАО «Жилищник» расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Е.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Романовой Е.Ю. <данные изъяты> руб. - в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> руб. – оплата услуг эксперта, <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда.

Обязать ОАО «Жилищник» в срок до 01.12..2015 выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой № в <адрес> по <адрес> согласно заключению по результатам судебной строительно-технической экспертизы, изложенной в экспертном заключении № от 13.07.2015.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину сумме <данные изъяты> руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

    Председательствующий В.В. Иванова