Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-194/2013 от 16.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семилуки 31 октября 2013 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Сошина Л.А.,

с участием представителя УФМС России по Воронежской области по доверенности Беспятовой Е.Я.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении главы КФХ «Борть» Бородкина Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Бородкину Н.В. вменяется совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, выявлено то, что он, являясь главой КФХ «Борть», привлек к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ путем фактического допуска к работе гражданина Республики Узбекистан ШКБ в качестве грузчика при отсутствии у него разрешения на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении Бородкина Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Бородкин Н.В. не явился, о дне слушания дел извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель УФМС России по Воронежской области по доверенности Беспятова Е.Я. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была проведена проверка производственных помещений КФХ «Борть», в ходе которой выявлен факт привлечения ИП Бородкиным Н.В. к трудовой деятельности граждан Узбекистана в количестве <данные изъяты> человек, не имеющих разрешения на работу на территории РФ, чем допустил нарушение требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г., поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как юридические лица.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание к ст. 18.15 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. закреплено, что граждане РФ вправе привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что гражданин Узбекистана ШКБ работал в КФХ «Борть» грузчиком, не имея индивидуального разрешения иностранного гражданина на работу на территории Воронежской области.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, прихожу к выводу о совершении Бородкиным Н.В., являющимся главой КФХ «Борть», административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Федерального закона № 155-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, как работодатель привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Несмотря на то, что совершенные Бородкиным Н.В. действия посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ к трудовой деятельности, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, в том числе степени вины правонарушителя, прихожу к выводу, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также того, что совершенное Бородкиным Н.В. административное правонарушение не представляет существенной общественной опасности, на момент рассмотрения настоящего дела выявленные нарушения устранены: трем гражданам Узбекистана РОШ ШКБ ЭОЮ выдано разрешение на работу в Воронежской области, с ними заключены трудовые договоры, режим нахождения на территории РФ ими не нарушен, гражданин Узбекистана ДББ покинул пределы России в связи с окончанием срока пребывания, считаю возможным признать указанное правонарушение малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения не может повлечь административной ответственности, поэтому производство по данному делу следует прекратить и вынести Бородкину Н.В. устное замечание.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Бородкина Николая Васильевича прекратить за малозначительностью.

Объявить Бородкину Николаю Васильевичу устное замечание о недопустимости совершения аналогичного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья