Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-203/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-203/2021

УИД-53RS0016-01-2021-001249-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Старая Русса 17 сентября 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимой Леонтьевой В.В.., её защитника – адвоката Савчука А.А.,

подсудимой Бойцовой А.В., её защитника – адвоката Дмитриева С.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Леонтьевой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Бойцовой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>; несудимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Леонтьева В.В. и Бойцова А.В. обвиняются каждая в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут Леонтьева В.В. и Бойцова А.В., проходя совместно мимо <адрес>, расположенного на <адрес>, увидев у крыльца указанного дома лежащий на земле велосипед марки «<данные изъяты>», вступили в преступный сговор, направленный на хищение данного велосипеда.

Осуществляя задуманное, Леонтьева В.В. и Бойцова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь у <адрес>, расположенного на <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, подошли к велосипеду марки «<данные изъяты>», который находился на земле у крыльца вышеуказанного дома, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, по предварительной договорённости и распределению совместных действий, Бойцова А.В. подняла велосипед марки «<данные изъяты>» диаметр колёс 26, размер рамы 16, 18 скоростей, стоимостью 5875 рублей, который лежал у крыльца <адрес>, расположенного на <адрес>, в то время как Леонтьева В.В. подстраховывала Бойцову А.В. и следила за тем, чтобы их действия остались незамеченными, после чего с похищенным велосипедом Леонтьева В.В. и Бойцова А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились в дальнейшем похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Бойцовой А.В. и Леонтьевой В.В., каждой, квалифицированы по пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от защитников подсудимых Бойцовой А.В. и Леонтьевой В.В. – адвокатов Дмитриева С.А. и Савчука А.А. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела с освобождением Бойцовой А.В. и Леонтьевой В.В. от уголовной ответственности и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом подсудимые Бойцова А.В. и Леонтьева В.В., поддержав ходатайства своих защитников, пояснили, что полностью признают свою вину, загладили причиненный преступлением вред, принесли извинения потерпевшей стороне, возместили причинённый преступлением имущественный ущерб, возвратив похищенный велосипед.

Защитники подсудимых, адвокаты Дмитриев С.А. и Савчук А.А., поддержав ходатайство о прекращении уголовного дела, указали, что Бойцова и Леонтьева впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются удовлетворительно, приняли все меры по заглаживанию вреда, причинённого в результате преступления: принесли извинения потерпевшей, возместили причинённый имущественный ущерб, возвратив похищенный велосипед.

Выслушав позицию сторон, исследовав доказательства, собранные по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Бойцова А.В. и Леонтьева В.В. впервые совершили преступление, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Виновность Бойцовой А.В. и Леонтьевой В.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Ранее Бойцова А.В. и Леонтьева В.В. не судимы (т.1 л.д.95-96, 146-147, т.2 л.д.46-47), вину в совершении преступления признали.

Бойцова А.В. и Леонтьева В.В. предприняли меры для заглаживания вреда, причинённого преступлением, возместив потерпевшей стороне причинённый материальный ущерб, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, в том числе письменными материалами дела. Велосипед марки «<данные изъяты>» возвращён потерпевшей Потерпевший №1

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности Бойцовой А.В. и Леонтьевой В.В. и иные обстоятельства уголовного дела.

В этом отношении принимается во внимание, что совершенное преступление направлено против собственности и сопряжено с причинением исключительно имущественного вреда, в настоящее время полностью возмещенного. Обстоятельств, которые бы повышали общественную опасность содеянного, судом не выявлено.

Исследованием личности Леонтьевой В.В. установлено, что она привлекается к уголовной ответственности впервые (т.1 л.д.95-96; т.2 л.д.46), привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.1 л.д.98), на учетах в <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.116; т.2 л.д.37-38); не замужем, имеет <данные изъяты> (т.1 л.д.117-119), в настоящее время не работает.

При исследовании сведений о личности Бойцовой А.В. установлено, что ранее она не судима (т.1 л.д.146-147; т.2 л.д.47); к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.148-149; 159; 161; 163; 165; т.2 л.д.39-40); на учете у <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.151); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.167); не замужем, имеет <данные изъяты> (т.1 л.д.143-145), в настоящее время не работает.

Принимая во внимание тяжесть совершённого подсудимыми преступления, сведения о личности Бойцовой А.В. и Леонтьевой В.В., а также поведение последних после преступления, в том числе добровольное совершение ими конкретных действий, направленных на заглаживание вреда, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Бойцовой А.В. и Леонтьевой В.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом положительных данных о личности Бойцовой и Леонтьевой не усматривается обстоятельств, указывающих на стойкие внутренние установки последних на противоправное поведение, их опасность как личности, а также какие-либо иные факторы, свидетельствующие о безусловной необходимости назначения последним наказания.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение Бойцовой и Леонтьевой, наличие у них малолетних детей.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Денежные суммы в размере 4500 рублей, 10500 рублей, 6000 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокатам ФИО11, Дмитриеву С.А. и Савчуку А.А. соответственно, осуществлявшим защиту Бойцовой А.В. и Леонтьевой В.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, денежную сумму в размере 400 рублей, выплаченную за проведение судебной товароведческой экспертизы, суд в соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками. В связи с тем, что уголовное дело в отношении Бойцовой А.В. и Леонтьевой В.В. прекращено и осужденными они не являются, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета в порядке ч.1 ст.132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 256 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Леонтьевой В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ап. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Леонтьевой Валерии Владимировне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бойцовой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Бойцовой Алене Вячеславовне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Бойцовой А.В. и Леонтьевой В.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бойцовой А.В. и Леонтьевой В.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов по назначению в связи с оказанием юридической помощи в сумме 21400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «<данные изъяты>» заводской номер <данные изъяты> – считать возвращённым потерпевшей Потерпевший №1;

- диск DVD-RW – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В.Литвин