Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5704/2017 ~ М-5546/2017 от 22.08.2017

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 Дело №2-5704/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Фирсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реброва Алексея Николаевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Лобанову Евгению Валерьевичу о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества и заключённого по их итогам договора купли-продажи комнаты,

установил:

Ребров А.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Лобанову Е.В. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества и заключённого по их итогам договора купли-продажи комнаты.

В обоснование исковых требований Ребров А.Н. указала, что 12.10.2016 состоялись торги по реализации принадлежащего ему на праве собственности арестованного в ходе исполнительного производства имущества должника – комнаты, площадью 45,8 кв.м., расположенной по адресу: *** (далее – комната, жилое помещение), которые признаны состоявшимися. Протоколом №03-566/16 оформлена победа Лобанова Е.В., приобретшего лот №45 на публичных торгах по цене 2318810 руб. Затем 21.10.2016 между ответчиками подписан договор реализации арестованного имущества на торгах №03-566/16-45. Право собственности на комнату возникло у Лобанова Е.В. в результате реализации арестованного имущества на публичных торгах. Однако истец считает публичные торги несостоявшимися, а договор реализации арестованного имущества на торгах №03-566/16-45 недействительным, так как в нарушение ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» никакого опубликования сообщения о публичных торгах не производилось. Соответственно, торги не могут быть признаны публичными. В связи с неопубликованием сообщения о проведении торгов к участию в них был допущен ограниченный круг лиц. Комната была реализована по цене 2318810 руб., что существенно ниже стоимости имущества, определённой в уведомлении №03-566/16-залог, и нарушает права Реброва А.Н.

На основании изложенного Ребров А.Н. просит суд признать недействительными публичные торги, результаты которых оформлены протоколом №03-566/16 от 12.10.2016, по реализации арестованного недвижимого заложенного имущества – комнаты, площадью <***> с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, и заключённый по их итогам договор купли-продажи данной комнаты, взыскать с ответчиков в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Определением суда от 24.08.2017, от 18.09.2017, от 10.10.2017 в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Камалова Э.Ф., Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, ООО «Золотой», Реброва Елена Сергеевна.

Истец – Ребров А.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Реброва Е.С., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителей.

Представитель истца Бочкарев Д.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что истец не нашел информацию о реализации комнаты в «Областной газете».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Ребровой Е.С., Ренгач Р.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ ФАУГИ в Свердловской области, ТУ Росимущества в Свердловской области) – Колибаба Н.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объёме, в обоснование возражений на иск представила письменный отзыв, по доводам которого пояснила, что 05.08.2016 в «Областной газете» опубликовано извещение о реализации с публичных торгов имущества – комнаты, площадью <***> расположенной по адресу: ***, собственники – Реброва Е.С., Ребров А.Н., по начальной цене – 2728000 руб. В тот же день данная информация размещена на официальном сайте ответчика www.torgi.gov.ru в сети Интернет, где находится до настоящего времени. Аукцион был назначен на 30.08.2016, в срок, соответствующий требованиям закона. На торги не было подано ни одной заявки. Аукцион признан несостоявшимся. Отчёт о торгах был направлен судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга, постановлением которого цена вышеуказанного имущества была снижена на 15%. 16.09.2016 в «Областной газете» и в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о реализации той же комнаты с публичных торгов по начальной цене 2318800 руб. На торги были поданы три заявки. С лицами, подавшими заявки, заключены договоры о задатке. Протоколом №03-566/16 от 12.10.2016 Лобанов Е.В. признан победителем аукциона, как предложивший наибольшую цену. Лобанов Е.В. полностью оплатил приобретённое имущество. 21.10.2016 с Лобановым Е.В. заключён договор купли-продажи. 01.11.2016 судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга направлен отчёт №АР-12595/09. Считает, что истцом не представлены доказательства нарушения правил проведения торгов при реализации арестованного имущества должника, в том числе, отсутствия публикаций извещений о проведении торгов и незаконности снижения начальной продажной цены имущества, которые могли бы послужить основаниями для признания торгов недействительными. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик Лобанов Е.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Лобанова – Ярёменко И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объёме, в обоснование возражений на иск пояснил, что ТУ Росимущества в Свердловской области надлежащим образом известило неопределённый круг лиц о проведении публичных торгов по реализации арестованной квартиры, принадлежащей истцу. Лобанов Е.В. узнал о предстоящих торгах из объявления, опубликованного в «Областной газете». Полагает, что Ребров А.Н., подавая рассматриваемый иск, намерен затянуть процесс выселения его из жилого помещения, тем самым злоупотребляет своими правами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Камалова Э.Ф., Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, ООО «Золотой», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменные возражения на иск не направили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и основания реализации имущества должника регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 02.10.1997 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно частям 1,2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1, 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

На основании ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Положением «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Макаровым А.Д. в отношении должников Реброва А.Н. и Ребровой Е.С. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» возбуждены исполнительные производства *** и №*** о взыскании солидарно денежных средств в размере 7137593 руб. 66 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, комнату, площадью <***> расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве общей собственности Реброву А.Н. и Ребровой Е.С., путём реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2728000 руб. (л.д. 83-88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камаловой Э.Ф. от 15.06.2016 арестованная комната, являющаяся предметом залога, передана в ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 2728000 руб.

05 июля 2017 года ТУ Росимущества в Свердловской области получено уведомление УФССП России по Свердловской области о готовности к реализации арестованного имущества. 11.07.2016 ТУ Росимущества в Свердловской области дало поручение на реализацию арестованного имущества поверенной организации ООО «Золотой».

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ТУ Росимущества в Свердловской области, как организатор публичных торгов, обязано было известить о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Свердловской области, а также направить соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении должны быть указаны дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 №66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 1 Правил).

Согласно пунктам 2, 3 Правил информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт).

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Из материалов дела видно, что приведённые выше требования Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Правил выполнены ТУ Росимущества в Свердловской области полностью.

Так, 05.08.2016 в «Областной газете» №142 (7951) опубликовано извещение о реализации с публичных торгов имущества, лота №43 – комнаты, площадью <***> с кадастровым (условным) номером ***, расположенной по адресу: *** (далее – арестованная комната), собственники – Ребров А.Н. и Реброва Е.С., по начальной цене – 2728000 руб., с условием внесения задатка в сумме 136 330 руб.

Кроме того, 05.08.2016 информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет, где находится до настоящего времени.

Как следует из информационного извещения, аукцион был назначен на 30.08.2016, то есть за 25 дней, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако к 30.08.2016 на участие в торгах по лоту №43 не подано ни одной заявки. Комиссией ТУ Росимущества в Свердловской области в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе торги признаны несостоявшимися, о чём составлен протокол №04-566/16-2-43 от 30.08.2016 о результатах торгов по реализации арестованного имущества.

ТУ Росимущества в Свердловской области по результатам торгов по реализации арестованного имущества направило судебному приставу-исполнителю Камаловой Э.Ф. отчёт от 31.08.2016 №АР-10079/09.

10 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель Камалова Э.Ф., руководствуясь ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесла постановление о снижении цены реализации арестованной квартиры на 15% и установила её в сумме 2318800 руб. Суд отмечает, данное постановление в установленном законом порядке не признано незаконным и не отменено. Снижение ранее установленной цены реализации арестованной квартиры на публичных торгах соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

16 сентября 2016 года в «Областной газете» №172 (7981) и в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о реализации лота №45 – арестованной комнаты, собственники – Ребров А.Н. и Реброва Е.С., с публичных торгов по начальной цене 2318800 руб., задаток – 115910 руб.

В соответствии с информационным извещением аукцион был назначен на 12.10.2016, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, для участия в публичных торгах были поданы три заявки. Протоколом заседания комиссии №03-566/16 от 12.10.2016 о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого заложенного имущества Лобанов Е.В. признан победителем аукциона, как предложивший наибольшую цену (л.д. 60-65).

Суд отмечает, что решение о признании Лобанова Е.В. победителем публичных торгов, оформленное протоколом №03-566/16 от 12.10.2016, соответствует требованиям статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 447-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21 октября 2016 года по итогам публичных торгов, состоявшихся 12.10.2016, между ТУ Росимущества в Свердловской области и Лобановым Е.В. заключён договор о реализации арестованного имущества на торгах №03-566/16-45.

01 ноября 2016 года ТУ Росимущества в Свердловской области направило судебному приставу-исполнителю Камаловой Э.Ф. отчёт №АР-12595/09, в котором сообщило о проведении публичных торгов, заключении по их итогам договора о реализации арестованного имущества на торгах №03-566/16-45 с Лобановым Е.В. и полной оплате Лобановым Е.В. приобретённого имущества.

Оценивая доводы истца о несоблюдении ТУ ФАУГИ в Свердловской области правил проведения торгов, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом и указано выше, проведение публичных торгов в нарушение порядка, предусмотренного Правилами, без размещения информации в периодическом издании «Областная газета» опровергается представленными ответчиком информационными извещениями в названном периодическом издании, публикациями на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информационные извещения, вопреки доводам истца, содержат все сведения об арестованной квартире, предусмотренные частью 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Правилами.

Доказательства, подтверждающие создание ответчиками препятствий неопределённому кругу лиц в участии в публичных торгах, во внесении задатка, а также в присутствии во время проведения торгов, истцом также не представлены, об их наличии и истребовании не заявлено, в связи с чем суд полагает, что таковых не имеется.

Доводы истца о невозможности отыскания информации о реализации комнаты в «Областной газете» и на сайте www.torgi.gov.ru носят исключительно субъективный характер и представляются суду необоснованными, поскольку информационные извещения о проведении торгов общедоступны, как граждан, так и для юридических лиц. Отсутствие каких-либо проблем технического или иного характера в доступе к данной информации подтверждается наличием в материалах дела страниц «Областной газеты» и официального сайта www.torgi.gov.ru, содержащих информационные сообщения о проведении торгов.

Таким образом, истцом в судебном заседании не представлены доказательства нарушения ТУ ФАУГИ в Свердловской области порядка подготовки и проведения публичных торгов в форме открытого аукциона в отношении арестованной комнаты.

ТУ ФАУГИ в Свердловской области в порядке и в сроки, установленные законодательством, предприняты все необходимые меры для реализации арестованной комнаты и соблюдения прав, законных интересов должника и взыскателя.

Учитывая изложенное, суд отказывает Реброву А.Н. в удовлетворении исковых требований к ТУ ФАУГИ в Свердловской области, Лобанову Е.В. о признании недействительными публичных торгов по реализации арестованной комнаты, результаты которых оформлены протоколом №03-566/16 от 12.10.2016, и заключённого по их итогам договора о реализации арестованного имущества на торгах №03-566/16-45 от 21.10.2016.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований Реброву А.Н. отказано, поэтому оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Реброва Алексея Николаевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Лобанову Евгению Валерьевичу о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества и заключённого по их итогам договора купли-продажи комнаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов