Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2010 ~ М-2572/2010 от 17.11.2010

Дело №2-2998/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года                                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Ярополовой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винниченко Владимира Васильевича к Зайцеву Евгению Александровичу о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Винниченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Зайцева Е.А. суммы долга по договору займа в размере 400000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зайцевым Е.А. заключен договор займа на сумму 400000 рублей, в подтверждение чего Зайцев Е.А. представил истцу расписку, согласно которой ответчик обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик долг не вернул.

Представитель истца Винниченко В.В. по доверенности Погодин О.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 400000 рублей.

Ответчик Зайцев Е.А. в судебном заседании иск признал частично в размере 230000 рублей, подтвердил, что представленная истцом в дело расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана им собственноручно, однако она написана в марте 2010 года, при этом сумма 400000 рублей в расписке была указана им под давлением истца. Кроме того, подтвердил наличие у него при работе дилером долга, образовавшегося с осени 2008 года.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Зайцев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Винниченко В.В. договор займа на сумму 400000 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 6). Денежная сумма в размере 400000 рублей, переданная ответчику, в установленный договором займа срок, а также до настоящего времени истцу не возвращена, что не отрицается ответчиком.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора займа с истцом и предоставления истцу собственноручно написанной расписки, имеющейся в материалах дела. Кроме того, ответчик признает сумму иска в размере 230000 рублей, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в данной части.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 400000 рублей, поскольку не может принять доводы ответчика о написании им расписки на указанную сумму под давлением истца в силу их несостоятельности, так как в суде ответчик пояснил, что о данном факте никому не рассказывал, в милицию по факту требования денежных средств под влиянием угрозы не обращался, иных доказательств в подтверждение факта написания расписки под влиянием угрозы суду не представил. По тем же основаниям суд признает несостоятельным довод ответчика о написании им расписки в марте 2010 года.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Винниченко В.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Винниченко Владимира Васильевича к Зайцеву Евгению Александровичу о взыскании денежной суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Евгения Александровича в пользу Винниченко Владимира Васильевича сумму долга в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья                                              А.И. Андреев