Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2012 ~ М-121/2012 от 21.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                20 марта 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием истца Сарафанова В.К.,

его представителя адвоката Саломасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц Кузнецовой Л.П., Сарафановой А.В., Сарафановой А.В., Ахтемировой Н.В.,

при секретаре Илларионовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сарафанова В.К. к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Захаркино <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Сарафанов В.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения <адрес>, в котором просил признать право собственности за ним на часть жилого дома со службами <адрес>, общей площадью 50,20 кв.м., жилой площадью 34,30 кв.м., в силу приобретательской давности.

В судебном заседании Сарафанов В.К. заявленные требования поддержал и пояснил, что в связи с трудовыми отношениями с колхозом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена часть жилого дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз <адрес> прекратил свое существование. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию сельского поселения <адрес> с заявлением приватизировать вышеуказанную часть жилого дома, однако получил отказ в приватизации, так как колхоз <адрес> вышеуказанную часть жилого дома в администрацию не передавал. Ввиду того, что в настоящее время колхоз прекратил свое существование, он не может в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на вышеуказанную квартиру. Он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет владение вышеуказанной частью жилого дома со службами добросовестно, всегда считал себя собственником части жилого дома. Он никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения части жилого дома никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода он владел квартирой непрерывно как своим собственным имуществом.

Третьи лица Кузнецова Л.П., Сарафанова А.В., Сарафанова А.В., Ахтемирова Н.В. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями Сарафанова В.К., просили суд признать за ним право собственности на часть жилого дома.

        От представителя ответчика администрации сельского поселения <адрес> Яковлева В.Е. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствии на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> Батаева Т.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Свидетель ФИО9показал, что он работал председателем колхоза <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Колхоз <адрес> предоставлял Сарафанову В.К. <данные изъяты> квартиру, в которой он сейчас проживает. В настоящее время колхоз <адрес> ликвидирован.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно технического паспорта жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой часть жилого дома (<адрес>) со службами, общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м.

Согласно справке выданной ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Сарафанов ФИО15, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не использовал право на приватизацию жилья в <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной на основании похозяйственной книги №, лицевой счет № администрацией <адрес>, Сарафанов В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу так же зарегистрированы: Кузнецова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сарафанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сарафанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<данные изъяты>.

Согласно письма комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью муниципального района <адрес> и сельского поселения <адрес>.

Согласно части второй статьи 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество («приобретательная давность).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита осуществляется путем признания права.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать достоверный вывод, что истец более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью жилого дома по адресу: <адрес>. Поскольку колхоз <адрес> не оформил свои права собственности на спорное жилое помещение в соответствии с порядком действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” закона”, в настоящее время колхоз <адрес> ликвидирован, выполнить требования гражданского законодательства и Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” об обязательной регистрации своего права собственности на спорное имущество в ЕГРП, ответчик не может. Указанное обстоятельство при ликвидации юридического лица без правопреемства суд признает исключительным и считает возможным вынести решение о признании права собственности на спорный жилой дом за истцом.

В ч. 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что истец как собственники вправе владеть, пользоваться, распоряжаться указанным жилым помещением. Отказ в регистрации права собственности на спорный жилой дом лишает истцов права распоряжаться и пользоваться жилым помещением на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Сарафановым ФИО15 на часть жилого дома со службами (<адрес>), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,20 кв.м., жилой площадью 34,30 кв.м., в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

                             Судья: И.А. Яковлев