Приговор по делу № 1-170/2013 от 27.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань. <дата>

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Шихмурзаевой Э.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Астрахани Киселева О.В.,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Денисова Д.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

подсудимого Храпова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению

ХРАПОВА <ФИО>9, <дата> года рождения, уроженца г.Астрахани, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не военнообязанного, работающего генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: г.Астрахань, ул.<адрес>, дом № <номер> кв. № <номер> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Храпов Н.С. незаконно использовал объекты авторского и смежного прав, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Храпов Н.С., с целью осуществления коммерческой деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от ведения хозяйственной деятельности общества, являясь на основании приказа <номер>-л/с от <дата> и трудового договора б/н от <дата>, дополнительного соглашения «к трудовому договору б/н от <дата>» от <дата>, трудового договора б/н от <дата>, трудового договора б/н от <дата>, трудового договора б/н от <дата>, трудового договора б/н от <дата>, трудового договора б/н от <дата>, генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является: организация процесса формирования земельно-имущественного комплекса; информационное обеспечение процессов управления земельно-имущественным комплексом, землеустроительного проектирования; информационное обслуживание граждан и юридических лиц; оценка объектов земельно-имущественного комплекса; осуществление геодезической и картографической деятельности, будучи наделенным в соответствии с указанной должностью управленческими функциями в коммерческой организации, согласно должностным обязанностям генерального директора, изложенными в вышеуказанных трудовых договорах и дополнительном соглашении, согласно которым, был обязан: осуществлять текущее руководство текущей деятельностью Общества по обеспечению выполнения им работ и услуг, определенных Уставом Общества; руководить в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом Общества производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечить постоянное повышение качества выполняемых Обществом работ, услуг за счет совершенствования техники и организации труда, повышения профессионального мастерства персонала и т.п.; обеспечить снабжение Общества оборудованием, энергоресурсами, теплом, освещением, водой, канализацией, транспортными средствами и другим имуществом, необходимым для нормальной работы и выполнения заданий; обеспечивать соблюдения законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирование социально-трудовых отношений, обеспечение инвестиционной привлекательности Общества в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности, организовал деятельность возглавляемой им организации.

В силу занимаемой должности, генеральный директор Храпов, в соответствии с Уставом, является единоличным исполнительным органом ЗАО «<данные изъяты>», без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штат, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Таким образом, генеральный директор Храпов, выполняя в коммерческой организации - ЗАО «<данные изъяты>», функции исполнительного единоличного органа, является лицом, выполняющим в ней управленческие функции.

Являясь руководителем ЗАО «<данные изъяты>» генеральный директор Храпов в силу своих обязанностей должен был осуществлять руководство текущей деятельностью Общества в соответствии с правовыми актами РФ, настоящим Уставом, Положением о Генеральном директоре, утверждаемым Общим собранием акционеров Общества и Договором, знать об использовании в коммерческой деятельности Общества компьютеров, оснащенных определенным программным обеспечением, о законности приобретенного программного обеспечения, отражать его в документах бухгалтерской отчетности, однако, не исполняя указанные требования Храпов, осознавая, что при осуществлении коммерческой деятельности организации, в установленном законодательством Российской Федерации порядке необходимо ведение деловой документации, выполнение технических работ с использованием специальных компьютерных программ для ЭВМ, выпускаемых компаниями <данные изъяты> он (Храпов) имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, в нарушении ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст. 1225, 1226, 1227, 1229, 1231, 1233, 1235, 1255, 1259, 1261, 1270, 1286 ч. 4 Гражданского Кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права, в нарушении запрета использовать их без соответствующего договора, разрешения автора, и без возмещения ему какого-либо вознаграждения за использование охраняемых законом объектов авторского права, к которым относятся программы для ЭВМ, с целью избежания материальных затрат на установление лицензионных экземпляров программ для ЭВМ указанных компаний, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, в период с начала <дата> г. по <дата> использовал в коммерческой и хозяйственной деятельности ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Астрахань, <адрес>, ул.<адрес>, дом № <номер> сорок семь системных блоков ЭВМ и один сервер, на которых при неустановленных следствием обстоятельствах, были незаконно установлены и незаконно использовались следующее контрафактные программы ЭВМ, авторские права на которые принадлежат корпорациям «<данные изъяты> а именно: <данные изъяты> 1 экз., стоимостью <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты> <данные изъяты> 1 экз. стоимостью <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты>» <данные изъяты> экз. стоимостью <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> экз. стоимостью <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты> 1 экз. стоимостью <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты>» 46 экз., стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты>» 1 экз., стоимостью <данные изъяты> руб.; общая стоимость объектов авторского права, принадлежащего корпорации «<данные изъяты>», составила <данные изъяты> руб.;

- «<данные изъяты> экз., стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты>» 1 экз., стоимостью <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты>» 2 экз., стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб.; «Adobe <данные изъяты>» 1 экз., стоимостью <данные изъяты> руб., общая стоимость объектов авторского права, принадлежащего корпорации «<данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.;

- «<данные изъяты>» 1 экз., стоимостью <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты> 2 экз., стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб., общая стоимость объектов авторского права, принадлежащего корпорации «<данные изъяты> составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб.;

- «<данные изъяты>» 6 экз., стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты>» 29 экз., стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты> 2 экз., стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты>» 1 экз., стоимостью <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты>» 4 экз., стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб., общая стоимость объектов авторского права, принадлежащего корпорации «<данные изъяты>», составила <данные изъяты> руб.;

- «<данные изъяты>» 1 экз., стоимостью <данные изъяты> руб., авторские права на которые принадлежат ЗАО <данные изъяты>

Суммарная стоимость вышеуказанных программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат корпорациям «<данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., что является особо крупным размером.

Таким образом, Храпов, в период с начала <дата> г. по <дата>, вопреки воле правообладателей, а именно корпораций «<данные изъяты> не заключая с ними соответствующих договоров, достоверно зная о противоправности своих действий и прикрывая их своими служебными полномочиями, как распорядителя имущества возглавляемого им ЗАО «<данные изъяты>» от возможного их пресечения со стороны представителей общественности и государственных контролирующих органов, заведомо зная, что программное обеспечение, которое у него имеется на сорока семи персональных компьютерах и одном сервере, используемых в работе ЗАО «<данные изъяты> находящихся в помещении, расположенном по адресу г.Астрахань, <адрес>, ул.<адрес>, дом № <номер> является контрафактным, с целью реализации прямого умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права, в особо крупном размере, с использованием служебного положения, нарушая чужие охраняемые законом права, незаконно использовал в хозяйственной и коммерческой деятельности возглавляемой им организации в особо крупном размере объекты данных авторских прав - вышеуказанные программы для ЭВМ, изготавливая с их помощью деловую документацию и выполняя технические работы.

<дата> сотрудниками МРО (ЭБ и ПК) УМВД России по г.Астрахань в рамках процессуальной проверки сообщения <ФИО>8 об использовании в коммерческой деятельности ЗАО «<данные изъяты>» контрафактных программ, в ходе осмотра помещений ЗАО «<данные изъяты>» были обнаружены и изъяты сервер и сорок семь системных блока ЭВМ с установленными на жестких дисках контрафактными программными продуктами:

- «<данные изъяты>» 1 экз., стоимостью <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты> <данные изъяты>» 1 экз. стоимостью <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты>» 1 экз., стоимостью <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты> <данные изъяты>» 1 экз., стоимостью <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты> <данные изъяты>» 1 экз., стоимостью <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты>» 46 экз., стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты>» 1 экз., стоимостью <данные изъяты> руб.; общая стоимость объектов авторского права, принадлежащего корпорации «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб.;

- «<данные изъяты>» 30 экз., стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты> 1 экз., стоимостью <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты>» 2 экз., стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб.; «Adobe <данные изъяты> 1 экз., стоимостью <данные изъяты> руб., общая стоимость объектов авторского права, принадлежащего корпорации «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб.;

- «<данные изъяты>» 1 экз., стоимостью <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты>» 2 экз., стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб., общая стоимость объектов авторского права, принадлежащего корпорации «<данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.;

- «<данные изъяты>» 6 экз., стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты> 29 экз., стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты>» 2 экз., стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты>» 1 экз., стоимостью <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты>» 4 экз., стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб., общая стоимость объектов авторского права, принадлежащего корпорации «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб.;

- «<данные изъяты>» 1 экз., стоимостью <данные изъяты> руб., авторские права на которые принадлежат ЗАО «<данные изъяты>

суммарная стоимость, которых составила <данные изъяты> руб., что является особо крупным размером.

Таким образом, <ФИО>1, являясь генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, в период с начала <дата> г. по <дата> осуществил незаконное использование объектов авторского права - программ для ЭВМ, воспроизведенных (установленных) в память жестких дисков сервера и сорока семи системных блоков ЭВМ, которые <ФИО>1 незаконно, то есть без согласования с правообладателями хранил и использовал для осуществления хозяйственной и коммерческой деятельности ЗАО «<данные изъяты>», суммарная стоимость программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат корпорациям <данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Храпов Н.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представители потерпевших, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, выслушав подсудимого Храпова Н.С.; мнение защитника Денисова Д.А., поддержавшего ходатайство; мнение представителей потерпевших <ФИО>8 (Корпорация «Майкрософт», «Аутодеск» «Корел»), <ФИО>7 (корпорация «Адоб») и государственного обвинителя Киселева О.В., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства (представитель потерпевшего <ФИО>3 (ЗАО «<данные изъяты>») представил письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения), приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Храпову понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о том, что подсудимый Храпов незаконно использовал объекты авторского и смежного прав, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Храпов, в период с начала <дата> г. по <дата>, вопреки воле правообладателей, а именно корпораций «Microsoft<данные изъяты> не заключая с ними соответствующих договоров, достоверно зная о противоправности своих действий и прикрывая их своими служебными полномочиями, как распорядителя имущества возглавляемого им ЗАО «<данные изъяты>» от возможного их пресечения со стороны представителей общественности и государственных контролирующих органов, заведомо зная, что программное обеспечение, которое у него имеется на сорока семи персональных компьютерах и одном сервере, используемых в работе ЗАО «<данные изъяты>», находящихся в помещении, расположенном по адресу г.Астрахань, <адрес>, ул.<адрес>, дом № <номер> является контрафактным, с целью реализации прямого умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права, в особо крупном размере, с использованием служебного положения, нарушая чужие охраняемые законом права, незаконно использовал в хозяйственной и коммерческой деятельности возглавляемой им организации в особо крупном размере объекты данных авторских прав - вышеуказанные программы для ЭВМ, изготавливая с их помощью деловую документацию и выполняя технические работы.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» следует из того, что стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает один миллион рублей.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» следует из того, что на основании приказа <номер>-л/с от <дата> и трудового договора б/н от <дата>, дополнительного соглашения «к трудовому договору б/н от <дата>» от <дата>, трудового договора б/н от <дата>, трудового договора б/н от <дата>, трудового договора б/н от <дата>, трудового договора б/н от <дата>, трудового договора б/н от <дата> Храпов являлся генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>»,

Таким образом, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского и смежного прав, совершенное в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Храпов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого нет.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным назначить Храпову наказание без изоляции от общества, условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Храпова, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХРАПОВА <ФИО>10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ХРАПОВА Н.С. считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Возложить на ХРАПОВА Н.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление;

- являться на регистрацию в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения осужденному ХРАПОВУ Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства - документы, а также пятьдесят два системных блока, сервер, двадцать оптических дисков, два корпуса от внешнего диска, изъятые в ЗАО «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения МО ЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахани - по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в ЗАО «<данные изъяты>», с удалением контрафактных программ ЭВМ, авторские права на которые принадлежат компаниям «<данные изъяты>», «<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.П. Желтобрюхов