Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2018 от 28.03.2018

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«14» мая 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Патрушева С.В. – Устюговой А.В. на постановление № ****** заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патрушева Сергея Витальевича,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Регион 96» Патрушев С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Должностным лицом по результатам проведенной РЭК Свердловской области внеплановой документарной проверки ООО «Регион 96» выявлены нарушения установленного порядка ценообразования, выразившиеся в завышении предельных тарифов на хранение транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку.

Защитник Патрушева С.В. – Устюгова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник пояснила, что в действиях Патрушева С.В. отсутствует состав правонарушения, поскольку при взимании платы за хранение транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, всегда применяются тарифы, утвержденные РЭК Свердловской области. По мнению защитника, даже если в отдельных случаях вследствие счетной ошибки кассира имело место нарушение порядка ценообразования то незначительное, не повлекшее причинение какого-либо вреда, умысел на совершение правонарушения отсутствовал, в связи с чем совершенное деяние должно быть признано малозначительным.

В судебном заседании защитник Патрушева С.В. – Кубракова Д.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в действиях Патрушева С.В. отсутствует состав правонарушения. Расчет платы неверно произведен менеджером Рубанниковым А.В., который подвергнут дисциплинарному взысканию. По мнению защитника, Патрушев С.В. не является лицом, ответственным за применение утверждённых тарифов. Просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, либо прекратить производство по делу за малозначительностью деяния.

Представитель Региональной энергетической комиссии Свердловской области Безбородов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку наличие события административного правонарушения и вина должностного лица Патрушева С.В. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Патрушев С.В. назначил себя лицом, ответственным за формирование цен и соблюдение установленных цен и тарифов, поэтому он является субъектом административной ответственности. При назначении наказания должностным лицом с учетом конкретных обстоятельств дела применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначено наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Статьей 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований ст. 424 Гражданского кодекса РФ, п.п. 5,6 Разъяснений по применению тарифов на перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области раздела 2 Тарифов на хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, на территории Свердловской области, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области отДД.ММ.ГГГГ № ******-ПК, ООО «Регион 96» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в завышении предельных тарифов на хранение транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку.

Событие административного правонарушения и виновность Патрушева С.В. в его совершении подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Патрушева С.В. лицом, ответственным за формирование цен и соблюдение установленных цен и тарифов.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и виновности Патрушева С.В. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении о назначении наказания приведены правильные расчеты, исходя из которых усматривается завышение ООО «Регион 96» утвержденных тарифов.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не столько в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, в связи с чем малозначительным правонарушение признано быть не может.

Осуществляя предоставление услуг (реализацию продукции или товаров), цены (тарифы, надбавки и пр.) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию, Патрушев С.В., как должностное лицо, в бесспорном порядке обязан соблюдать действующее законодательство о ценообразовании. Систематическое нарушение порядка расчетов, завышение установленного тарифа представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем не влекут сомнений в законности и обоснованности принятого по делу постановления, оснований для переоценки доказательств не установлено.

Доводы стороны защиты о правильном применении тарифов основаны на неверном толковании норм материального права. Так, из материалов дела следует, что за неполный час нахождения транспортного средства на специализированной стоянке с владельцев транспортных средств плата взималась как за полный час. Вместе с тем, в соответствии с тарифами оплате подлежит каждый полный час нахождения транспортного средства на специализированной стоянке. Таким образом, владелец транспортного средства не оплачивает услуги по хранению в случае нахождения автомашины на стоянке менее 1 полного часа.

Считаю необходимым критически отнестись к доводам защитника о том, что лицом, ответственным за нарушение порядка ценообразования, является менеджер Рубанников Д.В., поскольку из представленного ООО «Регион 96» в ходе проведения внеплановой документарной проверки приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что такую ответственность Патрушев С.В. возложил на себя, следовательно, он обязан осуществлять непрерывный контроль за подчиненными сотрудниками в целях исключения возможности завышения утверждённых тарифов.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При назначении наказания должностное лицо на основании совокупности добытых по делу доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о необходимости применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу защитника Устюговой А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.