Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5389/2018 ~ М-3344/2018 от 04.06.2018

66RS0004-01-2018-004825-90

Гражданское дело № 2-5389/2018 (29)

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Мардарьеву Д. В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Мардарьеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 125932 рубля 70 копеек за период с марта 2013 года по октябрь 2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21861 рубль 58 копеек.

В обоснование требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 565 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, расположен объект недвижимости, правообладателем которого в спорный период являлся ответчик. Плату за пользование земельным участком ответчик не вносит, задолженность составляет сумму 125932 рубля 70 копеек. В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21861 рубль 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воропаев М.А. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мардарьев Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу места его регистрации, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, отсутствия документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о месте рассмотрения дела, наличия в материалах дела возражений ответчика, необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что с <//> Мардарьев Д.В. является собственником нежилого отдельно-стоящего строения с пристроем площадью 205,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А.

<//> за Мардарьевым Д.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 565 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету размер арендной платы за пользование земельным участком за период с марта 2013 года по октябрь 2015 года составляет 125932 рубля 70 копеек исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер платы за пользование земельным участком определяется по правилам исчисления арендной платы, следовательно, в силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к регулируемым.

Поскольку земельный участок, на котором расположено здание, в котором ответчику принадлежит помещение, относится к землям, на которые не разграничена собственность, до его приобретения ответчиком, при определении размера платы надлежит руководствоваться Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области

Согласно п. 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 02.05.2007 N 9370, далее - Методические указания), расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с п. п. 2.2 - 2.6 Методических указаний.

По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.

При исчислении земельного налога основанием являются сведения о кадастровом учете земельного участка (правоустанавливающие документы - свидетельство на право собственности на земельный участок, кадастровый паспорт и др.).

По сведениям, представленным истцом, помещение используется ответчиком под предприятие по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку право собственности ответчика на нежилое помещения площадью 205,5 зарегистрированы, право собственности за земельный участок зарегистрировано 13.10.2015, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 125932 рубля 70 копеек за период с марта 2013 года по октябрь 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению за период 11.06.2016 по 18.05.2018 в размере 21861 рубль 58 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4155 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Мардарьеву Д. В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с Мардарьева Д. В. в пользу Администрации г. Екатеринбурга сумму неосновательного обогащения в размере 125932 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21861 рубль 58 копеек.

Взыскать с Мардарьева Д. В. в доход местного бюджета государственную пошлину 4155 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Тяжова Т.А.