Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3370/2017 ~ М-2992/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-3370/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Малининой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.А. к ООО «ЧОО «Мангуст», Майорову А.А., Майоровой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Мангуст», Майорову А.А., Майоровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, в обоснование указав, что **.**.2016 между истцом и ООО «ЧОО «Мангуст» заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 140000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные заменые денежные средства в срок до ***.2017. До настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено. В обеспечение исполнения обязательства истцом заключены договоры поручительства с Майоровыми, в соответствии с условиями которых ответчики солидарно отвечают по обязательствам заемщика в объеме договора займа, в том числе по выплате процентов за использование денежных средств, штрафных санкций. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа, пени, проценты за пользование займом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Савеленко Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчиков Майоровых почтовая корреспонденция возращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчиков неуважительной, дело рассмотрено в их отсутствие

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Основные положения о заключении договора содержатся в ст. 432 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт передачи денежных средств ответчику. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Судом установлено, что **.**.2016 между Казаковым А.А. и ЧОО «Мангуст» заключен договор займа на сумму 140000 рублей (л.д. 25), по условиям которого заемщик получил от займодавца 140000 рублей, с обязательством возврата суммы займа **.**.2017.

П. 1.2 договора установлено, что в случае просрочки возврата денежных средств настоящий договор становится процентным и на заемные средства начисляются проценты в размере 0,1 % в день от суммы займа с момента получения денежных средств заемщиком. Кроме того, при просрочке возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,15 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение принятых обязательств **.**.2016 между Майоровым А.А., Майоровой Н.А. и Казаковым А.А. заключены договоры поручительства, предметом которых является обязанность поручителя отвечать перед кредитором солидарно в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя ЧОО «Мангуст» по договору займа, в том выплаты процентов за использование денежных средств, в случае просрочки возврата суммы займа, уплаты пени.

В нарушение принятых обязательств ЧОО «Мангуст» в установленные договором сроки возврат денежных средств не произвело, следовательно, у истца возникало право требовать с ответчиков возврата суммы займа, процентов и пени в установленном договором размере.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.2016 по **.**.2017 составляет 35700 рублей, пени на несвоевременный возврат денежных средств за период с **.**.2017 по **.**.2017 - 45990 рублей. Данный расчет ответчиками не опровергнут, судом проверен, доказательства несоразмерности неустойки нарушению обязательства не представлены.

До настоящего времени ответчиками не предприняты меры по возврату займа, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма заемных средств, проценты и пени в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5417 рублей, по 1 805 рублей 66 копеек - с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Казакова А.А. к ООО «ЧОО «Мангуст», Майорову А.А., Майоровой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЧОО «Мангуст», Майорова А.А., Майоровой А.А. солидарно задолженность по договору займа от **.**.2016 в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.2016 по **.**.2017 в размере 35700 рублей, пени на несвоевременный возврат денежных средств за период с **.**.2017 по **.**.2017 в размере 45990 рублей

Взыскать с ООО «ЧОО «Мангуст», Майорова А.А., Майоровой А.А. расходы по уплате госпошлины в размере 5417 рублей, по 1 805 рублей 66 копеек - с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено **.**.2017.