Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4654/2018 ~ М-4071/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года                             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретере Филясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4654/2018 по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к Викторовой Анастасии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 14.10.2013г. между Банк ИТБ (ОАО) и ответчиком Викторовой А.Д. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в заявлении на получение кредита №/БК/О-643-000/41086. В рамках указанного договора на имя ответчика была оформлена банковская карта и открыт счет предоставив кредитный лимит в размере 50 000руб.. Ответчица воспользовалась картой, однако обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом. С 2015г. права по договору переуступались ООО «Ника», затем ООО «Визма», 21.12.2015г. права требования были переуступлены истцу, о чем ответчик был извещен. Задолженность ответчика по состоянию на 02.10.2018г. составляет 265 643,23руб., из которых: просроченный основной долг – 49 987,04руб., просроченная задолженность по процентам за период с 26.04.2014г. по 01.07.2015г. – 55 690,40руб., просроченные проценты на просроченный основной долг за период с 12.11.2015г. по 02.10.2018г. – 131 965,79руб., штраф за просрочку платежа – 28 000руб.. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 265 643,23руб., проценты за пользование кредитом в размере 0,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу 49 987,04руб. начиная с 02.10.2018г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины – 5 856,43руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, представил заявление, в котором указал, что срок окончания кредитного лимита 14.10.2016г., полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку начинает течь с указанной даты.

Представитель ответчика по доверенности Чуркин М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчица не оспаривает факт заключения договора, получения карты и использование кредитных средств. Однако, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как кредитор узнал о нарушении своего права 26.04.2014г., поскольку условиями договора установлено, что погашение кредита и процентов производится путем внесения минимального обязательного платежа в срок не позднее 25 числа календарного месяца. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 14.10.2013г. между Банк ИТБ (ОАО) и Викторовой А.Д. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, по условиям которого банк предоставил заемщику Кредитный лимит в размере 50 000руб., со сроком кредитования - 36 месяцев, срок окончания лимита - до 14.10.2016г.. Договор состоит из «Условий предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard», Заявления на получение кредита №/БК/О-643-000/41086 от 14.10.2013 г..

В соответствии с «Условиями, предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard», проценты на сумму предоставленного Кредита, начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в Заявлении на получение кредита. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, и по дату возврата кредита или его части, и составляют 32 (тридцать два) % годовых.

Согласно п. 3.4 и п. 4.2 Общих условий и Заявления на кредит, ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат Кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта. При этом, размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного Кредитного Лимита, размер которого указан в Заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

Размер ежемесячного обязательного платежа составляет 3 500руб., а за каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа, Заемщик обязался уплачивать штраф в размере 800 руб..

Условиями банковского продукта «Кредит возможностей на карту IQcard», предусмотрено, что в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа, процентная ставка устанавливается в размере 0,25 % в день, и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.

Судом установлено, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что обязанности Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, ответчица получила карту, воспользовалась предоставленными денежными средствами, что так же подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела так же следует, что 01.07.2015г. между Банком ИТБ (АО) и ООО «НИКА» был заключен Договор цессии № 13/07-07-15 об уступке права требования в рамках договора, заключенного с Викторовой А.Д., сумма переуступаемых требований составила 105 667,44руб. (основной долг – 48 520,57руб., просроченный основной долг – 1 466,47руб., проценты – 3 874руб., просроченные проценты - 51 816,40руб.).

03.12.2015г. между ООО «НИКА» и «ВИЗМА» было заключено Соглашение об уступке права требования (цессии) к Агентскому договору № 26К от 30.06.2015г. по кредитным обязательствам, сумма переуступаемых требований составила 105 667,44руб.

В свою очередь между ООО «ВИЗМА» и ООО «ПРОМ-ТОРГ» был заключен Договор цессии (уступки права требования) № 3/12-15 от 21.12.2015г. по кредитным обязательствам, согласно Приложению №1 к договору. Сумма переуступаемых требований составила 105 667,44руб. (основной долг – 48 520,57руб., просроченный основной долг – 1 466,47руб., проценты – 3 874руб., просроченные проценты - 51 816,40руб.).

В связи с этим, ООО «ПРОМ-ТОРГ» направило в адрес Должника уведомление о переходе прав требования по кредитному договору, выписку из приложения и договор цессии.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что последний платеж по кредитному договору Викторовой А.Д. совершен 03.04.2014г. на сумму 750руб. Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчица не производила, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

07.08.2018 г. по заявлению ООО «Пром-Торг» вынесен судебный приказ о взыскании с Викторовой А.Д. задолженности по договору в сумме 249 321,63руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 12 – мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары от 30.08.2018г. указанный судебный приказ отменен.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования Банку ИТБ (ОАО) стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту Викторовой А.Д. был произведен 03.04.2014г. в сумме 750 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее 25.04.2014г. Поскольку к указанной дате денежные средства от Викторовой А.Д. не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 26.04.2014г.. Таким образом, суд полагает, что с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с даты окончания лимита – 14.10.2016г. не основаны на законе, и не принимаются судом по вышеуказанным основаниям.

Заключение договоров уступки прав требований, в том числе 21.12.2015г. между ООО «ВИЗМА» и ООО «ПРОМ-ТОРГ» не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с исковым заявлением 16.10.2018г. (почтовое отправление 12.10.2018г.), истец пропустил срок для обращения суд, который истек 26.04.2017г.

При этом факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Викторовой А.Д. суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами (07.08.2018г.).

В п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Пром-Торг» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПРОМ-ТОРГ» к Викторовой Анастасии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                        Т.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018г.