Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-973/2010 ~ Материалы дела от 28.12.2009

Определение

29 января 2010 года г. Самара.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мельникова П.С.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев исковое заявление Листраненко О.Г. и Листраненко Е.Л. к СК «МСК» и Солдатовой Е.А. о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП и компенсации морального вреда в связи с причиненным вредом здоровью, суд

установил:

Листраненко О.Г. и Листраненко Е.Л. обратились в суд с иском к СК «МСК» и Солдатовой Е.А. о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП и компенсации морального вреда в связи с причиненным вредом здоровью.

В судебном заседании ответчик Солдатова Е.А. заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Советский районный суд г. Самары, поскольку она проживает в <адрес>

Представитель ответчика СК «МСК», действующий на основании доверенности Шишмаров Н.С., указал, что СК «МСК» располагается на территории Октябрьского района г. Самары, однако поддержал заявленное ходатайство, просил направить дело для рассмотрения по существу в суд Советского района г. Самары, при этом пояснил, что из исковых требований истцов не усматриваются возмещение вреда здоровью вследствие произошедшего ДТП, в связи с чем в данном случае не может быть применено правило о предъявлении исковых требований к ответчикам по выбору истца, которому причинен вред здоровью.

Представитель истца Юдин В.В., действующий на основании доверенности против заявленного ходатайства возражал, считает, что дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде, поскольку в иске заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие произошедшего ДТП.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары и подлежит направлению в Советский районный суд г. Самары.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иски в суд подаются по месту жительства ответчика.

Из ч.5 ст. 29 ГПК РФ следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильцев, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Поскольку истцы в исковом заявлении не просят возместить вред, причиненный увечьем, иным повреждениям здоровья, суд считает, что в данном случае должны применяться правила, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ в связи с чем ходатайство о направлении дела для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Ленинского районного суда г. Самары было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению в Советский районный суд г. Самары, для рассмотрения по существу - по подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п. 3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Листраненко О.Г. и Листраненко Е.Л. к СК «МСК» и Солдатовой Е.А. о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП и компенсации морального вреда в связи с причиненным вредом здоровью, направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: П.С.Мельников

Копия верна.

Судья: