Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2014 ~ М-351/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-527/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Лысенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильюшина В. Ю. к Закрытому акционерному обществу ВТБ-24 о признании недействительным в части кредитного договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав свою позицию тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор от ХХ.ХХ.ХХ № .... Пунктом 2.1 данного договора был предусмотрен и произведен в день получения денежных средств единовременный платеж в сумме <...>. Полагает, что указанные условия договора не соответствуют закону, следовательно, являются недействительными и существенно нарушают права потребителя. Ссылаясь на п. 1 ст. 819 ГК РФ и п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», просит признать недействительным п. 2.1 кредитного договора и взыскать денежные средства в размере <...>.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в иске, при этом указал, что просит признать недействительным пункт договора от ХХ.ХХ.ХХ, которым с него взята комиссия за выдачу кредита <...>% от суммы кредита единовременно и, взыскать внесенную в банк сумму в размере <...>, полагая, что взимание данной комиссии не соответствует Закону. Также указал, что доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны, поскольку кредитный договор является действующим и ежемесячные платежи по нему до настоящего времени производятся.

ЗАО Банк ВТБ 24 своего представителя извещенного о дне и времени рассмотрения дела в процесс не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве на иск просили применить положения о пропуске срока исковой давности, указывая, что комиссия оплачена истцом ХХ.ХХ.ХХ, истец обратился в суд с иском ХХ.ХХ.ХХ, то есть за пределами срока исковой давности.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ч. 1 ст. 161 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор № ... (далее Договор), в соответствии, с условиями которого за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <...>% от суммы кредита, то есть <...>.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что истец ХХ.ХХ.ХХ обратился в суд с вышепоименованным иском. Кредитный договор между сторонами заключен ХХ.ХХ.ХХ; этой же датой в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ определяется начало исполнения данной сделки, а, следовательно, и начало течения срока исковой давности. Кроме того, суд учитывает, что платеж в размере <...>% от суммы кредита является единовременным и выплачен истцом в день получения кредита, то есть ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что по настоящему делу истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ.

Доводы заявителя о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку договор является действующим и погашения по нему производится до настоящего времени, не может быть, принят судом во внимание, по основаниям изложенным выше.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2014 года.