Определение суда апелляционной инстанции от 10.04.2017 по делу № 33-13881/2017 от 06.04.2017

Ф\С Кузьмичев А.Н.

Гр. Дело № 33- 13881\17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В. при секретаре Ляховой М.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Фатихова Р.А. по доверенности Гайгерова А.Б., на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 13 октября 2016 года, которым постановлено: 

- В удовлетворении исковых требований Фатихова Р.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Фатихов Р.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма, в обосновании заявленных требований указал, что проживает в …. года с перерывом на службу в армии, истец работал на строительстве Москвы в различных строительных организациях. В настоящее время работает в МУ 9 ОАО ДСК-1. Проживает и зарегистрирован в общежитии с … года по адресу: …. В собственности жилого помещения не имеет. После смерти матери в …году некоторое время проживал у сестры. Когда вернулся в общежитие, то выяснил, что его койко-место занято и мест в общежитии нет. В результате обращения к ответчику установлено, что в период его временного отсутствия Департаментом производились комиссионные обследования и он был признан фактически не проживающим в общежитии. … г. истцу был выдан смотровой талон на комнату №…. в общежитии, где он зарегистрирован. Однако в устной форме в заключении договора социального найма на данную комнату ему было отказано. Истец просил обязать Департамент городского имущества г.Москвы предоставить Фатихову Р.А. жилое помещение по договору социального найма.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагая об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Фатихова Р.А. Гайгеров А. Б.

Проверив материалы дела выслушав представителя Фатихова Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Судом установлено, что истец Фатихов Р.А. был зарегистрирован по адресу: …. г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из материалов дела спорное помещение по адресу: …. является общежитием и учтено в реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы и включено в фонд социального использования распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от …..

Согласно ответу ДГИ г. Москвы на обращение Фатихова Р.А. следует, что Фатихов Р.А. на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в городе Москве не состоит.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался жилищным законодательством, подлежащим применению к данным правоотношениям.

Так, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Порядок оформления договоров между г. Москвой и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность г. Москве установлен Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 № 743-ПП.

Согласно положениям данного Порядка, право на оформление договора имеют следующие категории граждан, вселенных в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы: зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие (подпункт 3.1); не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения (подпункт 3.2); зарегистрированные по месту жительства, но не проживающие в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющие плату за жилое помещение за весь период действия права пользования (подпункт 3.3).

Суд проанализировал положения пунктов 4,5,6 Порядка, и правильно указал, что договор социального найма оформляется с гражданами при наличии документов, подтверждающих законность вселения, осуществляющими оплату найма и коммунальных услуг в данных жилых помещениях, оформляется договор социального найма; с гражданами, не осуществляющими оплату найма и коммунальных услуг в данных жилых помещениях, договоры социального найма оформляются при условии оплаты задолженности, образовавшейся за весь период пользования жилым помещением.

Согласно пункту 6 Порядка, гражданам, указанным в подпункте 3.3, состоящим на жилищном учете в городе Москве, предлагается улучшить жилищные условия в рамках действующего законодательства с использованием личных средств, а отказавшимся от предложения - улучшить жилищные условия путем оформления договора социального найма на свободное жилое помещение (комнаты), использовавшееся в качестве общежитий.

При этом гражданам, не состоящим на жилищном учете в г. Москве, не имеющим иных жилых помещений на праве пользования или на праве собственности, предлагается приобрести жилое помещение, использовавшееся в качестве общежитий и находящееся в собственности города Москвы или коммунальной квартире по договору купли-продажи, в том числе с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы.

Из материалов дела следует, что Фатихов Р.А., будучи зарегистрированным по адресу: …, фактически длительное время, с … года, в общежитии не проживал.

Поскольку статус общежития указанным жилым домом утрачен, койко-места в данном доме фактически перестали существовать. Договор пользования местом в общежитии может быть заключен лишь при вселении лица в действующее общежитие, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор найма места в общежитии, судом не установлено.

Истец не предоставил документы, послужившие основанием вселения в спорное жилое помещение. Фатихов Р.А. на жилищном учете в городе Москве не состоит.

 В соответствии с положением п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы № 29 от 14 июня 2006 г., жилое помещение в порядке, предусмотренном указанным выше Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете.

В связи с этим, в силу подпункта 6.2.1 Порядка, Фатихов Р.А. не лишён права на приобретение жилого помещения, использовавшегося в качестве общежитий и находящегося в собственности города Москвы или коммунальной квартире, по договору купли-продажи, в том числе с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования.

Учитывая, что истец по месту регистрации не проживает длительное время, организацией, в ведении которой находилось общежитие, жилое помещение в установленном порядке истцу не предоставлялось, оснований для предоставления Фатихову Р.А. жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Фатихова Р.А. удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на действующем законодательстве.

С данным выводом суда судебная коллегия полностью согласна, поскольку он основан на анализе материалов, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания, которым дана оценка соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░